Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2011 ~ М-2529/2011 от 07.04.2011

2-3203/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б.,

с участием истца, представителя истца адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что она является ответственным квартиросъемщиком и проживает в квартире по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> Ответчик, бывший муж, также зарегистрирован в указанной квартире. Однако, по указанному адресу ответчик не проживает с 1993 года. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске к о признании утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, после решения суда ответчик в квартире не проживал, при этом никаких препятствий ему не чинилось. На основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Определением суда от 08 апреля 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по последнему известному адресу. В порядке ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным, двухкомнатная квартира.

В указанном жилом помещении постоянно имеют регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГг.р.

Фактически в настоящее время в квартире проживает мать истицы.

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанной квартире жили ее дед и бабушка, затем отца истицы, когда она вышла замуж за , то она с ответчиком стали проживать в этой квартире, ответчик пожил в этой квартире примерно 1 - 1,5 года, в декабре 1992 года ответчик ушел из квартиры добровольно, забрав свои вещи, в марте 1993 года брак с ответчиком расторгнут. После своего ухода ответчик в квартиру не приходил, никаких препятствий ему не чинилось. Истец уже длительное время около 18 лет не видела ответчика, ей неизвестно где он проживает; расходы по содержанию квартиры ответчик не несет; по указанному адресу для ответчика приходят документы, разыскивают судебные приставы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

- свидетель 1 показала, что знает истца с 1994 года, часто раз в неделю бывает в квартире истца, в которой в настоящее время уже лет 5 живет мать истца, которой 82 года; ответчика никогда не видела, в квартире вещей ответчика нет;

- свидетель 2 показала, что проживает на одной площадке с квартирой истца с 1962 года, сейчас в квартире живет мать истца, ответчика видела всего 1 раз давно, когда он был мужем истца, кроме вещей матери истца в квартире мужских вещей ответчика нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске к о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

После состоявшегося судебного решения прошло более 15 лет. Истцом представлены суду доказательства, которые свидетельствуют о том, что за временной период после состоявшегося решения ответчик в указанном жилом помещении не проживал.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что с 1993 года по месту регистрации в г.Петрозаводске не проживает.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, Верховным Судом РФ указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что, правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут в марте 1993 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, поскольку не проживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации следует признать добровольным выездом на новое место жительства, в связи чем, выезд ответчика из квартиры не является вынужденным и временным.

Кроме того, по смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе, и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием для сохранения за ним права на данное жилое помещение, с учетом установленным обстоятельств по делу.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, поскольку доказательств обратному суду не предоставлено. Выезд на другое постоянное место жительства из квартиры по месту регистрации при установленных обстоятельствах свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 07 июня 2011 года.