Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-104/2020 ~ М-672/2020 от 14.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

18 мая 2020 года                                       город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тулатеплосеть» к Суперсон Н.К., Хапалкиной Е.А. , Суперсон А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с иском к Суперсон Н.К., Хапалкиной Е.А. , Суперсон А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФК исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности Гончаровой А.В. Однако, к иску не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца Гончаровой А.В., установить, наделен ли данный представитель полномочиями на защиту интересов АО «Тулатеплосеть» в суде, не представляется возможным.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185. 1 ГК РФ).

По смыслу абзаца 4 ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Эта норма не предусматривает возможность замены доверенности ее светокопией.

Из приложенной к иску копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тулатеплосеть» в лице генерального директора ФИО1 доверяет Гончаровой А.В. представлять интересы общества в суде, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Копия указанной доверенности заверена представителем АО «Тулатеплосеть» Гончаровой А.В., без имеющихся на то полномочий, поскольку к исковому заявлению не приложена копия Устава АО «Тулатеплосеть», подтверждающая полномочия Гончаровой А.В. заверять и выдавать какие-либо доверенности, в том числе на представительство в суде.

При этом суд обращает внимание, что указанное в доверенности право подписывать документы, предусмотренное гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством, не распространяется на право заверять доверенности, поскольку вышеприведенными нормами действующего процессуального и материального законодательства предусмотрен определенный порядок оформления доверенностей, в которых выражаются полномочия представителей.

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленным порядке, к исковому заявлению не приложена.

Таким образом, в нарушение приведенных правовых норм, (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ), приложенная к исковому заявлению доверенность, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление АО «Тулатеплосеть», представлена в ксерокопии, заверенной ненадлежащим образом.

Кроме того согласно ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в нарушение требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Хапалкиной Е.А., ответчику Суперсон А.О., участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению не прикладывает и иных сведений не указывает.

Отмеченные недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда, что применительно к положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тулатеплосеть» к Суперсон Н.К., Хапалкиной Е.А. , Суперсон А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без движения, представить заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не является препятствием к его повторной подаче при условии устранения недостатков, указанных в определении суда.

    Судья                        /подпись/                                А.В. Бабина