Решение по делу № 2-3163/2012 ~ M-3411/2012 от 03.12.2012

№ 2-3163/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием истца Степанова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова П.В. к Базарнову А.В. о взыскании суммы долга, –

у с т а н о в и л:

Степанов П.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании с Базарнова А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что +++ между ним и ответчиком Базарновым А.В. заключен договор займа. В этот же день им ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Базарнова А.В. Срок возврата займа определен сторонами, в соответствии с пунктом 1.3 договора займа от +++, до +++. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил сумму долга.

Исковое заявления Степанова П.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела.

В судебном заседании истец Степанов П.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Базарнов А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу указанной статьи нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Далее в п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлен подлинник договора займа от +++ с распиской, согласно которой Базарнов А.В. получил от Степанова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась ее ему выплатить в срок до +++.

Нахождение подлинного договора займа +++ с распиской у заимодавца, истца по настоящему делу, Степанова А.В. свидетельствует, что сумма долга по договору займа не возвращена.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в возмещение понесенных судебных расходов, которые подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования Степанова П.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Степанова П.В. с Базарнова А.В. сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 декабря 2012 года.

Судья В.А. Завертайлов. Решение вступило в законную силу 22.01.2013 г.