Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2013года Советский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Татаржицкого И.В. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО9, которым она отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила исполнительное производства. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» полномочиями по отмене и изменений решения должностного лица подразделения судебных приставов обладает только старший судебный пристав. Заместители начальника отдела СП не обладают указанными полномочиями. Доказательств о назначении судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполняющим обязанности начальника ОСП Советского района г.Самары по настоящее время не представлены.

В судебном заседании заявитель не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представители заявителя ФИО7 и ФИО8 доводы заявления поддержали. Также указали, что Татаржицким И.В. подавалось в Ленинский районный суд г.Самары заявление о рассрочке исполнения решения суда и снижении размера исполнительного сбора. Подача данного заявления влечет обязательное приостановление исполнительного производства полностью либо в части. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 законно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в полном объеме и оснований для отмены данного постановления не имеется. Кроме того, заявителю оспариваемое постановление направлено не было и о данном постановлении представители узнали в судебном заседании суда Советского района при рассмотрении заявления Татаржицкого И.В. в декабре 2012г.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО9 против заявления возражала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Советского района г.Самары, а поэтому вынесение процессуальных документов об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей входило в ее обязанности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после поступления жалобы от Сбербанка РФ, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушались права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 против доводов заявления возражала, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства полностью было вынесено ею незаконно. Поскольку должником оспаривался исполнительский сбор то исполнительное производство должно было быть приостановлено в части взыскания исполнительского сбора.

Представитель Поволжского банка Сбербанка России в судебном заседании против заявления возражала, указав что при подаче ФИО3 в Ленинский районный суд заявления о предоставлении рассрочки он не просил приостановить исполнительное производство, а по данному основанию приостановление осуществляется только судом.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Татаржицкого И.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Поволжского банка Сбербанка России на основании исполнительного листа выданного по решению Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника : Филиал Аэронавигации Центральной Волги ФУП ГпоОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Татаржицким И.В. было направлено в Ленинский районный суд г.Самары заявление о рассрочке исполнения решения суда и снижении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. В этот же день было подано заявление в ОСП Советского района г.Самары о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей вышеуказанного заявления в Ленинский районный суд г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО6 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью до вынесения судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора по заявлению должника, поданного им в Ленинский районный суд г.Самары.

Постановлением заместителя начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО9 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника ОСП Советского района г. Самары ФИО9 отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении об оспаривании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывал на то, что ФИО9 не имела полномочий на отмену постановления судебного пристава ФИО6

Однако согласно приказа Руководителя УФССП России по Самарской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 – заместителя начальника ОСП Советского района г.Самары были возложены обязанности старшего судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением старшего судебного пристава ФИО10 в очередном отпуске. Также ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что фактически обязанности старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары она исполняла именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. является заместителем начальника и исполняет обязанности начальника в случае отсутствия ФИО10

Несмотря на то, что приказ о возложении обязанностей на ФИО9 был издан ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по данному приказу были возложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ФИО9 в период исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары. При подписании постановления должность – судебный пристав-исполнитель ею была указана ошибочно.

Кроме того, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО9 законно и обоснованно.

Статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По вопросу об обращении заявителя в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться судом в соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первоначально Татаржицким И.В. подавалось заявление в Ленинский районный суд г.Самары в котором он просил снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским отделением Сбербанка России подавалась жалоба на постановление судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что приостановление исполнительного производства полностью нарушает права взыскателя, поскольку необходимо приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника ОСП Советского района г. Самары ФИО9 отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Татаржицким И.В. было подано уточненное заявление в Ленинский районный суд г.Самары, котором он просил только предоставить ему рассрочку исполнения решения суда и установить размер удержаний с его дохода не превышающий <данные изъяты> ежемесячно. Вопрос об исполнительском сборе им не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 <данные изъяты>. Сумму долга по исполнительному производству удерживать согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд считает, что оспариваемое постановление И.О. старшим судебным приставом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, поскольку приостановление полностью исполнительного производства нарушало права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Решение суда в отношении должника Татаржицкого И.В. выносилось Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должен решаться судом и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителей заявителя о том, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ они узнали только при рассмотрении другой жалобы Татаржицкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ, должнику оспариваемое постановление лично не вручалось и не направлялось по почте, не могут служить основанием для отмены законно вынесенного постановления. Поскольку влияет только на сроки подачи заявления об оспаривании данного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части заявителем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Татаржицкого И.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного И.О. начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2013г.

Судья:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: