Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2011 ~ М-1708/2011 от 11.03.2011

Дело № 2-2490/17-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к о возмещении ущерба,

установил:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Коновалову Д.А.о возмещении ущерба. Иск предъявлен по тем основаниям, что 03 марта 2008г. в 14 час. 15 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю X (водитель <данные изъяты>). Водитель Коновалов Д.А., управляя а/м Z в состоянии алкогольного опьянения, не правильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр, допустил занос а/м и совершил наезд на препятствии, от удара а/м откинуло на встречный а/м X, под управлением водителя <данные изъяты> В действиях водителя Коновалова Д.А. усматриваются нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Автомобиль Z г.н. принадлежит Коновалову Д.А.., гражданская ответственность которого застрахована в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 29.01.2008 года. Сумма причиненного ущерба подтверждается Отчетом <данные изъяты> № от 04.03.2008г. стоимость восстановительного ремонта а/м X, которая составляет 113175 руб. 35 коп. Стоимость калькуляции ущерба составляет 750 руб., которая оплачена по счету № от 13.03.2008г. Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату потерпевшему <данные изъяты> по платежному поручению № от 04.04.2008г. в размере 107 215 руб. 64 коп., чем выполнил перед ним свое обязательство. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда к Коновалову Д.А., как лицу, причинившему ущерб. Согласно ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, управляющим источником повышенной опасности на законном основании и виновном в причинении вреда. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На направленную претензию о возмещении ущерба Коновалов Д.А. не отреагировал. На основании изложенного и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, ст.ст.15,965,1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба в размере 107 965 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 31 коп.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного завещания извещен надлежащим образом, телефонограммой в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административное дело №5-144/08-7, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2008г. в 14 час. 15 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю X (водитель <данные изъяты>). Водитель Коновалов Д.А., управляя а/м Z, в состоянии алкогольного опьянения, не правильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр, допустил занос а/м и совершил наезд на препятствие, от удара а/м откинуло на встречный а/м X, под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. На основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2008 года Коновалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Z Коновалова Д.А.. застрахована в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 29.01.2008 года, что подтверждается материалами дела. Автомобиль Z на день ДТП принадлежал

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным предъявление иска к , как непосредственному причинителю вреда.

Сумма причиненного ущерба подтверждается Отчетом <данные изъяты> № от 04.03.2008г. стоимость восстановительного ремонта а/м X, которая составляет 113175 руб. 35 коп. Стоимость калькуляции ущерба составляет 750 руб., которая оплачена по счету № от 13.03.2008г. Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату потерпевшему <данные изъяты>. по платежному поручению № от 04.04.2008г. в размере 107 215 руб. 64 коп., чем выполнил перед ним свое обязательство.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда к Коновалову Д.А., как лицу, причинившему ущерб.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Коновалова Д.А. суммы нанесенного ущерба в размере 107 965 руб. 64 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 359 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 107 965 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Коваленко