Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2020 от 06.11.2020

Судья Горелова Г.И. Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Гусарова Павла Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, Гусарову П.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусаров П.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Считал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, вынесенным с допущением судебной ошибки и изложением обстоятельств несоответствующими действительности и фактическим обстоятельствам. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что мировой судья указывает, что он (Гусаров П.Р.) уклоняется от исполнения наказания, а именно от выполнения действий, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, имел возможность другим образом (способом) исполнить требования, изложенные в указанных выше частях КоАП РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ он ограничен в правах и содержится под стражей в рамках расследуемого уголовного дела в отношении него. При этом мера пресечения в отношении него не изменялась. Данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы и свидетельствует о том, что уклоняться от исполнения наказания, ему не было причин, так как использовать удостоверение водителя в этих условиях невозможно, и было бы целесообразно его сдать, для начала исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение было им утрачено ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудниками полиции. В настоящий момент ему не известно где находится его водительское удостоверение. Воспользоваться услугами других лиц, в том числе представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом, он не мог, так как ему не известно местонахождение водительского удостоверения.

Как только ему стало известно о законодательной норме, предписывающей сдачу водительского удостоверения, он обратился в ГИБДД, который исполняет административное наказание, в ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обращения почтой, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. В ответ на обращение ему поступил ответ о том, что обращение принято и зарегистрировано, а также о том, что исчисление срока административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем постановлении мировой судья указывает, что указанный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении не упоминается основной документ, дающий основания к началу исчисления срока административного наказания, а именно его (Гусарова П.Р.) заявление.

На основании даты ДД.ММ.ГГГГ, которую он считает указанной в результате допущенной технической ошибки, мировой судья приходит к несоответствующему фактическим обстоятельствам выводу о том, что назначенное ему наказание им не отбыто, допускает судебную ошибку, не применяя положения ст. 31.7 КоАП РФ.

Более того, в своем постановлении мировой судья делает выводы о том, что административный штраф им (Гусаровым П.Р.) не оплачен в установленный законом срок, каких-либо доказательств невозможности его оплатить суду не представил. Тот факт, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится под стражей, подтверждает невозможность уплаты административного штрафа, так как в учреждении его пребывания, отсутствуют какие-либо виды оплачиваемой трудовой деятельности, что исключает возможность получения дохода. По этим причинам было бы нецелесообразно обращаться с ходатайством об отсрочке или рассрочке административного штрафа.

Кроме того, Гусаров П.Р. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гусаров П.Р., участвующий посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней.

В судебное заседание представители СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из предоставленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена Гусарову П.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, копия указанного постановления получена Гусаровым П.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ датирована заявителем ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована отделом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, направляющим корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ и направлена мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ. Указанная апелляционная жалоба получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, в его восстановлении нет необходимости.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст. 32.7 названного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла вынесено постановление в отношении Гусарова П.Р., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Гусаровым П.Р. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, которая решением Северного районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для исполнения.

Из материалов дела следует, что Гусаров П.Р. в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В указанный орган обратился с заявлением об его утере ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приостанавливался до ДД.ММ.ГГГГ - момента подачи Гусаровым П.Р. заявления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области об утрате водительского удостоверения.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гусарова П.Р. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным. Доводы жалобы на постановление являются несостоятельными.

На основании ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла по ходатайству Гусарова Павла Романовича о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла о назначении административного наказания от 05.02.2018– оставить без изменения, а жалобу Гусарова Павла Романовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ