Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-229/2019 от 06.02.2019

Дело № 22к-229/2019 Судья Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2019 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2019 года, по которому

Г., <...>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 7 месяцев 13 суток, то есть до 28февраля 2019 г.

Заслушав выступление обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Махортова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органом предварительного расследования Г. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Н. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 июля 2018 года СО ОМВД России по Орловскому району по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №11801540010000288 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в 18 часов 00 минут Г. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

17 июля 2018 года Орловским районным судом Орловской области в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2018 года.

20 июля 2018 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

26 сентября 2018 года ОД ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело № 11801540010000435 в отношении КорпачеваА.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 15 июля 2018 года Ж. легкого вреда здоровья, которое соединено с уголовным делом №11801540010000288, присвоен единый №11801540010000288.

28 января 2019 года уголовное дело № 11801540010000288 изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Р. и передано старшему следователю СО ОМВД России по Орловскому району К., которой в тот же день принято к своему производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 января 2019 года до 7 месяцев 13 суток, то есть до 28 февраля 2019года.

Срок действия меры пресечения также неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2018 года Орловским районным судом Орловской области на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 30 января 2019года.

20 января 2019 года старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району Р. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. до 7 месяцев 13 суток, то есть до 28февраля 2019года. В обоснование требований указала, что до окончания предварительного следствия необходимо выполнить еще ряд следственных и процессуальных действий, в том числе предъявить обвинение Г. в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ. Полагала, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Г. в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, отличавшегося особой дерзостью, уничтожил орудие совершения преступления, использовал предметы пиротехники, фактически проживает в одном населенном пункте с одним из потерпевших. По мнению следствия, имеются основания полагать, что Г., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (поименованном как ходатайство) обвиняемый Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, постановление суда основано на предположениях, в материале отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у него намерения скрыться. Приводит доводы о том, что потерпевшие находились в состоянии опьянения, угрожали причинением вреда ему и его имуществу, он был вынужден обороняться. Считает, что предварительное расследование производится неэффективно, не производятся должным образом следственные действия по изъятию вещественных доказательств. Утверждает, что фактически проживает в <адрес>, а не в <адрес>, где проживает потерпевший. Указывает на противоречия в показаниях потерпевших, а также на то, что явился в правоохранительные органы самостоятельно. Полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности, имеет место волокита со стороны предварительного следствия. Приводит доводы о том, что окончательное обвинение не содержит указания о совершении им инкриминируемого преступления с особой дерзостью и из хулиганских побуждений.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам. Для его завершения необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Признаков необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного следствия судом не установлено.

Суд должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности Г. к инкриминируемому преступлению, сославшись в постановлении на сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля НикулинаС.Н., потерпевших Н. и Ж.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтверждается документами, содержащимися в материале. Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Г. в совершении инкриминируемого преступления, наличии противоправных действий со стороны потерпевших и противоречивости их показаний, а также о том, что он добровольно явился к следователю, рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства судебному рассмотрению не подлежат.

Те факты, что Г. имеет постоянное место жительства в <адрес> и в одном населенном пункте с потерпевшим Н. постоянно не проживает, а также что в окончательной редакции предъявленного обвинения отсутствует указание на совершение инкриминируемого преступления из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания КорпачеваА.Н. под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность. В рассматриваемом случае она обусловлена количеством выполненных следственных и иных процессуальных действий, в том числе экспертных исследований, требующих значительных временных затрат, сведения о которых указаны также в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Возможность применения к Г. иной, более мягкой меры пресечения, судом исследовалась, однако сделан обоснованный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, указав общий срок действия меры пресечения, суд первой инстанции не указал, на какой срок она была продлена. Кроме того, судом допущена ошибка при исчислении даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом положений ст. 128 УПК РФ датой окончания срока в 7месяцев 13 дней является 27, а не 28 февраля 2019 года.

В указанной части постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7░░░░░░░ 13░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░