Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34120/2019 от 14.10.2019

судья Лебедев Е.В. дело №33-34120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б. и Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Кузьмина И.Н.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу по иску СНТ «Петух» к Кузьмину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Петух» обратилось в суд с иском к Кузьмину И.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам в сумме 97056 рублей за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52272 рубля 74 копейки за период с 01.01.2017 г. по 23.07.2019 г.; неустойку в сумме 11242 рубля 30 копеек; расходы на оказание юридической помощи- 40000 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН- 1350 рублей; почтовые расходы- 219 рублей 54 коп., расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в СНТ «Петух». В нарушение норм законодательства и положений устава СНТ ответчик имеет задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Кузьмин И.Н. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда от 23.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Кузьмина И.Н. в пользу СНТ «Петух» взыскана задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры в сумме 97056 рублей за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52272 рубля 74 копейки за период с 01.01.2017 г. по 23.07.2019 г.; неустойка в сумме 1000 рублей; расходы на оказание юридической помощи 15000 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН -1350 рублей; почтовые расходы - 219 рублей 54 коп; расходы на уплату государственной пошлины- 4206 рублей 57 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кузьмин И.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не является членом СНТ «Петух», является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью 845 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 875 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 976 кв.м.), расположенных в СНТ «Петух».

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры был установлен решениями общего собрания СНТ «Петух» от 31.05.2015 г., от 29.05.2016 г., 24.06.2017 г., которыми также утверждены сметы. Решением общего собрания от 29.05.2016 года установлен также размер пени за просрочку оплаты взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 333 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены, плата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму взносов, согласившись с расчетом истца, расчет неустойки произведен от суммы задолженности с учетом решения общего собрания от 29.05.2016 г., размер которой суд снизил с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в связи с невнесением платы за пользование объектами инфраструктуры.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в редакции, действовавшей на момент правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из приведенных положений закона следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается только решением общего собрания или собранием уполномоченных.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В части взыскания задолженности по взносам и неустойки доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем судом правомерно признан расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным.

Поскольку в материалы дела представлены заверенные копии протоколов общих собраний, оснований для истребований оригиналов у суда не имелось.

Указание на то, что решением суда взыскана задолженность за период, превышающий срок исковой давности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как решением общего собрания от 29.05.2016 г. установлена неустойка за нарушение срока уплаты взносов, то оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имелось, в связи с чем в данной части судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 2938 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 23 июля 2019 года и госпошлины.

В указанной части принять новое решение, которым в иске СНТ «Петух» к Кузьмину Игорю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 23 июля 2019 года отказать.

Взыскать с Кузьмина Игоря Николаевича в пользу СНТ «Петух» госпошлину в сумме 2938 руб. 71 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи