Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2016 ~ М-1229/2016 от 24.05.2016

Дело №2-1647/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Агафоновой А.О.,

с участием прокурора Белого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Синицыной Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Синицыной Ю.Е. о взыскании неправомерно возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры на общую сумму 260 000 рублей.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), проведенной военной прокуратурой Красноярского гарнизона, установлено, что Синицына Ю.Е. проходит военную службу в войсковой части 3377 и является участником НИС. Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Синицыной Ю.Е. 16.11.2011г. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Минобороны России предоставило Синицыной Ю.Е. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных наего именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере 618038,52 рублей; б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.

02.12.2011г. Синицына Ю.Е. на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение - квартиру по <адрес>, в том числе, за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета.

В 2011г. Синицына Ю.Е. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, е. заявлен налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из средств федерального бюджета.

Налоговые декларации рассмотрены и Синицыной Ю.Е. предоставлен и возвращен имущественный налоговый вычет в общей сумме 260 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 210, ст. 220 НК РФ, ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», прокурор считает, что имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.

В соответствии со справкой Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Красноярскому краю сумма задолженности Синицыной Ю.Е.составляет 260 000 рублей.

Представитель военного прокурора Красноярского гарнизона Белый В.В. надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором указал, что при обращении Синицыной Ю.Е. в налоговый орган с налоговыми декларациями за 2011г., 2012г. и 2013г., в представленных налоговых декларациях не указывались сведения об источниках получения денежных средств для приобретения жилья, общая сумма неправомерно полученногоимущественного налогового вычета за указанный период составила 260000 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Синицына Ю.Е., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что купленная ею в 2011г. квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств ОАО «Газпромбанк» в размере 1979000 руб., денежные средства целевого жилищного займа были предоставлены ей в собственность на расчетный счет, открытый на ее имя.

Решение по предоставлению ей имущественного налогового вычета было принято согласно норм Налогового Кодекса РФ, получение вычета считает законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ №117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ №117-ФЗ установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ №117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение договора целевого жилищного займа, в том числе в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии со ст. 15 ФЗ №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 ФЗ №117-ФЗ, по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

Согласно материалам дела, Синицына Ю.Е.проходит военную службу в войсковой части № 3377 и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

16.11.2011г. между Министерством обороны Российской Федерации и Синицыной Ю.Е. заключен договор№ 1109/00032378 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого Синицыной Ю.Е. был предоставлен целевой жилищный заем. По условиям договора Минобороны России предоставляет Синицыной Ю.Е. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на её именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере 618038, 52 руб. и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительномсчете Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг.между «Газпромбанк» (ОАО) и Синицыной Ю.Е. заключен кредитный договор№№, в соответствии с которым заявителю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Банк предоставил кредит в сумме 1 979 000 рублей для целевого использования сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 10, 5% годовых, для приобретения жилого помещения- квартиры по <адрес>, стоимостью 2 630 000 рублей.

В соответствии с договором купли- продажи квартиры от 02.12.2011г. Синицына Ю.Е. купила- приобрела в свою собственность квартиру по <адрес>, стоимостью 2630 000 рублей, за счет собственных средств – в размере 32961, 48 руб., за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Покупателю Министерством обороны РФ в размере 618038, 52 руб., за счет кредитных средств, предоставленных«Газпромбанк» (ОАО) в размере 1979 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.12.2011г., за Синицыной Ю.Е. зарегистрировано право собственности на квартирупо <адрес>, с указанием существующего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

04.05.2012г., 22.04.2013г., 30.04.2014г. Синицына Ю.Е. обратилась в налоговый орган - Межрайонную инспекцию ФНС России №26 по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в 2011-2013 г.г., по результатам рассмотрения которых, налоговым органом выданы уведомления от 16.05.2014г., от 08.05.2013г., от 05.05.2012г. о подтверждении права Синицыной Ю.Е. на имущественный налоговый вычет. На основании указанных уведомлений, работодателем не удержан с Синицыной Ю.Е. налог: за 2011 г. в размере 44 009 рублей, за 2012 г. в размере 140884 рублей, за 2013 г. в размере 70 821 рублей, а всего в размере 260000 рублей.

В соответствии со справкой – расчетом размера имущественного налогового вычета Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Красноярскому краю, сумма неправомерно полученного Синицыной Ю.Е. имущественного налогового вычета, в связи с приобретением указанной квартиры, за 2011- 2013 г.г. составила260000 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, с учетом того, что квартира Синицыной Ю.Е. была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере260000 рублей подлежат взысканию с Синицыной Ю.Е. в доход федерального бюджета как неосновательное обогащение.

Поскольку судом установлено, что налоговый вычет был получен ответчиком неправомерно, так как погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, осуществлялось, в том числе, за счет средств федерального бюджета, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 26 к Синицыной Ю.Е.о взыскании неосновательно полученных сумм подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку предметом настоящего дела являются отношения, сложившиеся в связи с необходимостью возврата неосновательно приобретенного гражданином имущества (неосновательного обогащения), защита интересов Российской Федерации осуществлена путем удовлетворения требованияпрокурора о взыскании излишне возвращенной на основании неправомерных решений налогового органасуммы налога на доходы физических лиц, и исходя из смысла ст. 81 НК РФ, суд не усматривает правовых оснований для обязания Синицыной Ю.Е. предоставить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2011 – 2013г.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере5800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Синицыной Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Ю.Е. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Синицыной Ю.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 июля 2016г.

Разъяснить Синицыной Ю.Е. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.