Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3223/2010 ~ М-3126/2010 от 20.10.2010

Копия

Дело № 2-3223/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск                                                                                                       24ноября2010г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,с участием:

представителя истца Осколковой И.А.по доверенности Киселева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Ирины Анатольевны к Шишонковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Осколкова Ирина Анатольевна обратилась в суд с иском к Шишонковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,уплаченных по кредитному договору в сумме1 747 149руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере152 705руб.67коп.,суммы госпошлины в размере13 568руб.52коп.,расходов на услуги представителя в сумме20 000руб.,судебных расходов в сумме1 000руб.,мотивируя требования тем,что между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем Шишонковой Т.А.заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГПо указанному кредитному договору истица заплатила за ответчицу,фактически предоставив заем последней,на сумму1 747 149руб.Впоследствии отношения между сторонами ухудшились,конфликт возник по нескольким хозяйственным вопросам,касающимся обустройства территории и образовавшейся финансовой задолженности.Уплаченные истицей за ответчицу денежные средства по кредитному договору являются подтверждением существующего между сторонами договора займа.

В судебное заседание истица Осколкова И.А.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Киселева С.А.,который в судебном заседании пояснил,что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями,ведут свою хозяйственную деятельность на территории промышленной базы,расположенной по адресу:г.<адрес> которой принадлежит истице,а часть ответчице.С целью обустройства территории базы в2008г.ответчицей был оформлен на себя кредит № №,однако стороны договорили,что платежи по данному кредиту будет вносить истица Осколкова И.А.,а ответчик Шишонкова Т.А.впоследствии возместит ей половину выплаченной по кредиту суммы.При этом,представитель истца возражал против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции,полагая,что спор между сторонами не носит экономического характера.

Ответчик Шишонкова Т.А.в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,о причинах неявки не сообщила.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

Частью3статьи22ГПК РФ предусмотрено,что суды рассматривают и разрешают дела,предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи,за исключением экономических споров и других дел,отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз.2ст.220ГПК РФ,суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным пунктом1части первой статьи134настоящего кодекса.

Согласно п.1ч.1ст.134ГПК РФ иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.ст.27,28АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из названных норм права,критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений,которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Настоящий спор возник из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Шишонковой Т.А.на сумму8 000 000руб.Как следует из п.1.5кредитного договора,кредит предоставляется заемщику на цели инвестирования,при этом,указанные в настоящем пункте цели исключают возможность направления кредита или его части на погашение имеющейся у заемщика иной задолженности.

Как следует из платежных поручений,представленных в материалы дела,индивидуальный предприниматель Осколкова И.А.,с момента предоставления кредита Шишонковой Т.А.,до августа2009г.ежемесячно вносила платежи по указанному кредитному договору на общую сумму1 747 149руб.за Шишонкову Т.А.,что следует из графы «Назначение платежа» в платежных поручениях.

Согласно ответа ФИО8 №,Осколкова И.А.состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.,Шишонкова Т.А.состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,принимая во внимание предмет и основания заявленного искового требования,суд приходит к выводу о том,что настоящий спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономического деятельности,поскольку кредит был взят ответчицей,являющейся индивидуальным предпринимателем,на целевые нужды,а именно,на инвестиции,платежи по данному кредитному договору до августа2009г.вносили истицей Осколковой И.А.,так же являющейся индивидуальным предпринимателем,хозяйственную деятельность стороны осуществляют на территории промышленной базы,расположенной по адресу:г.<адрес>,с целью обустройства которой и был взят указанный выше кредит,что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том,что ранее стороны обращались друг к другу с иском в Арбитражный суд,однако производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора,суд не может принять в качестве обоснованных при рассмотрении настоящего спора,поскольку Арбитражным судом по делу № А33-6497/2010рассматривались требования ИП Шишонковой Т.А.к ИП Осколковой И.А.о взыскании суммы неосновательного обогащения,при этом,в качестве основания иска указывалось на перечисление денежных средств истцом ответчику как физическому лицу,а не индивидуальному предпринимателю.

Таким образом,учитывая,что спор в рамках настоящего дела неподведомственен суду общей юрисдикции,производство по гражданскому делу по иску Осколковой Ирины Анатольевны к Шишонковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежит прекращению на основании абз.2ст.220ГПК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ,суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Осколковой Ирины Анатольевны к Шишонковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,на основании абз2ст.220ГПК РФ,в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение10дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда,подачей жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья                                                                                                        Кийков С.Г.