Приговор по делу № 1-2/2013 (1-130/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 15 января 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 15 января 2013 года материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В.,..., содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. ...г. в период с 18 до 24 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ..., где, отыскав в условном месте ключ, открыл навесной замок на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник внутрь и действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащими ФИО2 не представляющим материальной ценности полиэтиленовым пакетом, буханкой ржаного хлеба стоимостью ... рублей, 3 пачками сигарет ... стоимостью ... рубля каждая на сумму ... рубля, бутылкой с 0,5 литра растительного подсолнечного масла ... стоимостью ... рублей, упаковкой сливочного масла «... стоимостью ... рублей, пачкой стирального порошка ... массой 350 граммов стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен ФИО2 и ФИО1 в указанном доме.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО2, защитник Анфалов В.Н., государственный обвинитель Ручьева Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За содеянное подсудимый Кузнецов А.В. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кузнецова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как личность Кузнецов А.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: ....

Из рапорта-характеристики старшего УУП ОМВД России по ... следует, что Кузнецов А.В. большую часть времени проживает у друзей, привлекался к административной ответственности. ....

Кузнецов А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по ....

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... Кузнецов А.В. не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Кузнецову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Кузнецову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществляющему в период предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов обвиняемого Кузнецова А.В., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения на апелляционный период заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Кузнецова А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком и не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Кузнецову А.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Кузнецова А.В. освободить немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за период предварительного следствия, в размере 4624 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.