Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 ~ М-13/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 февраля 2013 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Андрющенко О.Ю.,

с участием:

истца Ильиной Т.В.

представителя истца – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на подлежащую приватизации квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания профкома ст. <адрес>западной железной дороги <адрес>) ей была предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. С этого времени она постоянно и безвыездно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, провела газ, водопровод, осуществляет текущий ремонт, квартплату и коммунальные услуги отплачивает в <адрес> МПП ЖКХ, поскольку здание было передано на баланс администрации <адрес> и её комната получила статус жилой однокомнатной квартиры. Ордер на квартиру администрация ей не выдала, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете. Документов на квартиру ни в МПП ЖКХ <адрес>, ни в администрации Муниципального образования городское поселение <адрес> не сохранилось. Она неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, но ей было отказано, в связи с тем, что квартира не является имуществом администрации. В настоящее время у неё возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилье в установленном порядке. В указанной квартире зарегистрирован её сын Ильин В.Ю., который также считает, что вышеуказанная квартира принадлежит ей по праву собственности. Во внесудебном порядке решить вопрос о собственности указанного жилья не представляется возможным. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Бондаренко Н.М., исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица – представитель Филиала АО «НК «КТЖ» «<адрес> железнодорожный участок» и Ильин В.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из представленных заявлений следует, что возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ильин В.Ю. участвовать в приватизации квартиры не желает.

Представитель ответчика администрации МО ГП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Представил отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии протокола № заседания профкома ст. <адрес> (западной железной дороги РГП КТЖ) от ДД.ММ.ГГГГ товарному кассиру Ильиной Т.В. в порядке очередности была выделена освободившаяся жилая комната в общежитии по <адрес>

Из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <адрес> следует, что <данные изъяты> квартира № № на первом этаже в домовладении № по <адрес> (ранее №), № износа, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., № года постройки, зарегистрирована за Ильиной Т.В..

Ильина Т.В. и Ильин В.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается сведениями из представленных ксерокопий паспортов и адресной справкой.

Согласно справке, выданной ММПП ЖКХ Ильина Т.В. проживающая по адресу: <адрес> задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Как следует из сообщения, представленного филиалом АО «НК «КТЖ» - «<адрес> железнодорожный участок», здание (общежитие» ст. <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> до № года находилось на балансе РГП «КТЖ» ст. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ передано на баланс администрации <адрес>.

Из сообщения администрации муниципального образования городское поселение <адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования городское поселение <адрес>.

Судом также установлено, что истец право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах, как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: :

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░