Определение по делу № 2-4715/2017 от 06.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя ответчика Шеметова М.Г. – Кочнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/2017 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» к Шеметову М.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» обратилось в суд с иском к Шеметову М.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. Между АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» (далее - Истец, Энергоснабжающая организация) и ШеметовымМ.Г. (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки Ответчику, который в свою очередь оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стоимость поставленной электроэнергии по Договору за декабрь 2016 года составляет 54 589,18 руб.

Стоимость принятого в соответствующем расчетном периоде Покупателем количества электрической энергии и мощности определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расчетной ведомости электропотребления за период 01.12.2016-31.12.2016. Данные Документы были направлены почтой 17.01.2017. До настоящего времени, возражений от Ответчика не поступило.

Таким образом, объем переданной электрической энергии считается согласованным и подлежит оплате Ответчиком.

Однако в нарушение условий законодательства Ответчик не произвел оплату за поставленную электроэнергию в полном объеме. На 06.04.2017 сумма задолженности составляет 54 598,18 руб.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с Шеметова М.Г. в пользу АО «Оборонэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2016 г. в размере 54 598,18 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 18.01.2017 по 06.04.2017 в размере 886,77 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2017 года исковые требованияАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2017 года заочное решение суда от14 июня 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

При повторном рассмотрении дела ответчик Шеметов М.Г. обратился в суду с ходатайством о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что правоотношения по поставке и потреблению электрической энергии между АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» и Шеметовым М.Г., имели характер экономических правоотношений, сложившихся между поставщиком энергии – юридическим лицом, с одной стороны, и гражданином-предпринимателем, Шеметовым М.Г., с другой стороны.

В судебное заседание представитель истца АО «Оборонэнергосбыт» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеметов М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке части 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Шеметова М.Г. – адвокат Кочнев Е.И., действующий на основании ордера, ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу поддержал по доводам, изложенным в ходатайстве.

Суд, обсудив доводы ходатайства, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в виду следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают:

- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

- дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

- дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Шеметов М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 21.10.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационном номером <Номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРИП.

Также в материалы гражданского дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ИП Шеметовым М.Г. и АО «Оборонэнергосбыт» филиала «Уральский» за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, подписанный взаимно сторонами, из которого следует, что обязательства в пользу истца исполнялись Шеметовым М.Г. именно в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплата по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде текущих платежей за электроэнергию производилась со счета ИП Шеметова М.Г., открытого в Иркутском РФ АО «РоссельхозБанк».

Из пояснений представителя ответчика Шеметова М.Г. ? Кочнева Е.И. следует, что поставляемая электроэнергия направлялась на нужды предпринимательской деятельности и начисления за неё производились исходя из тарифов, применяемых для предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору поставки электроэнергии, имеют характер экономических правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, соответственно, указанный гражданско-правовой спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных судом обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4715/2017 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» к Шеметову М.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья: Л. В. Жильчинская