Приговор по делу № 1-88/2018 от 21.02.2018

№ 1 – 88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Кутлуеве Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Михайлова Т.Ю.,

защитника адвоката Хажиахметова М.З.,

потерпевшей Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Т. Ю., ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, ..., судимого:

- приговором Белорецкого городского суда от 21.07.2009 года по ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Белорецкого городского суда от 19.05.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Белорецкого городского суда от 21.07.2009г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Белорецкого городского суда от 10.08.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белорецкого городского суда от 19.05.2010 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы. 16.05.2011 года Постановлением Белорецкого городского суда от 03.05.2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 20.09.2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором мирового суда судебного участка №2 по Белорецкому району от 28.10.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 05.06.2012 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 20.09.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 28.10.2011 года отменено. На основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части по приговорам от 10.08.2010года, от 20.09.2011 года и 28.10.2011 года в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от 21.06.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Белорецкого городского суда РБ от 05.06.2012 года на неотбытый срок 2 года 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Т.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 15.00 часов Михайлов Т.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: сотовый телефон марки «...» модели «...» стоимостью 454 рубля, с картой памяти марки « ...» объемом 1 Гб. стоимостью 116 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, всего на общую сумму 10 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Михайлов Т.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Т.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Михайлова Т.Ю. адвокат Хажиахметов М.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Михайлова Т.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Михайлова Т.Ю. учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Михайлов Т.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, состояние здоровья Михайлова Т.Ю.

Довод стороны защиты о признании объяснений Михайлова Т.Ю. в качестве явки с повинной является необоснованным, т.к. протокол явки с повинной в соответствии со ст.142 УПК РФ при производстве по настоящему делу не оформлялся, объяснения от ... даны правоохранительным органам по уже известному им факту кражи, по которому осуществлялась проверка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, оснований для признания отягчающими иных обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Михайлова Т.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении Михайлова Т.Ю. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого Михайлов Т.Ю. осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого городского суда РБ от ..., с учетом данных о личности Михайлова Т.Ю., а именно то, что привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Михайлова Т.Ю. отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от ....

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Михайлова Т.Ю., совершившего умышленное преступление, содержится рецидив преступлений, т.к. он ранее он был осужден за совершенное умышленного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Михайлову Т.Ю. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Михайлова Т.Ю. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Т. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Михайлова Т.Ю. по приговору Белорецкого городского суда РБ от ... отменить.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от ..., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в здании суда.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство, игрушку – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО 1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2018 года

В соответствии с Апелляционным постановлением ВС РБ от 10.05.2018г.:

приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 12.03.2018г. в отношении Михайлова Т. Ю. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 5 месяцев, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.