Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7027/2020 от 05.11.2020

10MS0006-01-2020-003932-95 Дело №2-7027/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кузьменко Л.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Кузьменко Л.Б., Тарасову В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьменко Л.Б., Тарасовым В.С. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование займом составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Ответчики своих обязательств по возврату суммы займа не выполнили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27867 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 20027 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 7627 руб. 36 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 141 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа – 71 руб. 01 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора –0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 03 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.00 коп.

Определением суда принято встречное исковое заявление Тарасова В.С. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» об изменении условий договора займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кузьменко Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований истца к ответчику Тарасову В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в связи с представленным истцом отказом от иска к указанному ответчику.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований Тарасова В.С. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» об изменении условий договора займа, в связи с представленным истцом отказом от встречного иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

В соответствиями с положениями ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьменко Л.Б., Тарасовым В.С. был заключен договор микрозайма № на сумму №. на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что стороной истца обязательства по договору исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик Кузьменко Л.Б. своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27867 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 20027 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 7627 руб. 36 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 141 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа – 71 руб. 01 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.8.1 Общих условий договора микрозайма при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщики обязаны досрочно возвратить все сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кузьменко Л.Б. требование о досрочном погашении текущей задолженности, в случае если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых (в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27867 руб. 80 коп., в том числе, сумма основного долга – 20027 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 7627 руб. 36 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 141 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа – 71 руб. 01 коп., в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, является верным.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов суд не может принять во внимание, поскольку ставка размера процентов соответствует требованиям закона.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, поскольку их размер соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «МКК «ПРОФИРИАЛ» в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Л.Б. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27867 руб. 80 коп., расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 07.12.2020.