Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2013 ~ М-2164/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «14» августа 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Ищенко М.В., с участием представителя истца – Галимуллина Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2655/2013 по иску Ивановой Аллы Павловны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам угон/ущерб/дополнительные расходы/гражданская ответственность/несчастный случай. Объектом договора страхования является а/м и рус, 2008 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: ДТП с участием а/м к рус, 2008 года выпуска, а/м к под управлением к и автобуса к управлением и по адресу: <адрес> в результате данного происшествия а/м к, 2008 года выпуска,были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов, и автомобиля для осмотра. Страховая компания заявление по существу не рассмотрела, решения о выплате страхового возмещения не было принято, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца ответчиком направлено не было. В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «к» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа составил 520923 рубля. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 520 923 рубля, стоимость по оплате заключения эксперта 6 695 рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по медицинскому освидетельствованию в размере 576 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, и просил взыскать страховое возмещение в размере 250 356 рублей, стоимость по оплате заключения эксперта 6 695 рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по медицинскому освидетельствованию в размере 576 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил письменное объяснение суду, в котором указал на то, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 302611 рублей, с исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам угон/ущерб/дополнительные расходы/гражданская ответственность/несчастный случай. Объектом договора страхования является а/м Субару Форестер, рег.знак Н 834 ТА 163 рус, 2008 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме. Оплатив страховую премию в размере 34617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: ДТП с участием а/м к, 2008 года выпуска, а/м к под управлением к к рег.знак № поду управлением и по адресу: <адрес> в результате данного происшествия а/м к, 2008 года выпуска, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов, и автомобиля для осмотра.

Страховая компания в течение длительного времени выплату страхового возмещения не производила и отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направляла.

В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «к» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО к» размер ущерба без учета износа составил 520923 рубля.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ТК «к», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства к рус, 2008 года выпуска, составила 552967 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 302611 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы и выплатой страхового возмещения составила 250356 рублей (552967 рублей – 302611 рублей = 250356 рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 250 356 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 695 рублей доказаны истцом и являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 3000 рублей.

Возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора предусмотрено условиями договора страхования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Расходы по медицинскому освидетельствованию не являются убытками, связанными с наступлением страхового случая по договору страхования, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по медицинскому освидетельствованию в сумме 576 рублей.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей не подлежат удовлетворению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 128178 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой Аллы Павловны сумму страхового возмещения в размере 250356 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6695 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, штраф в размере 128178 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, в размере 5933,56 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин