Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2018 (2-1203/2017;) ~ М-1129/2017 от 18.12.2017

Дело 2-192/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 10 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Фроловой Т.А., Мельниковой И.И., представителя ответчика Фомичук Ю.П., представителей третьего лица МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Дьяченко Л.В., Ткачева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.А., Мельниковой И.И., Фроловой Т.А. к администрации Енисейского района, администрации Верхнепашинского сельсовета о возложении обязанности изъятия путем предоставления другого жилого помещения, пригодного для жилья,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А., Мельникова И.И., Фролова Т.А. обратились в суд с иском к администрации Енисейского района, администрации Верхнепашинского сельсовета о возложении обязанности изъятия путем выкупа жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения № по <адрес>. Со дня строительства дома капитальный ремонт не производился, несущие конструкции здания в 2015 г. находились в аварийном состоянии. По заказу жителей дома экспертной организацией ООО «Башар» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование технического состояния дома. Согласно заключению дом не подлежит ремонту, опасен для дальнейшей эксплуатации, непригоден для проживания. Постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1029-п жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени администрацией Енисейского района данное постановление не исполнено, требований к собственникам жилых помещений о сносе не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили изъятие для муниципальных нужд жилых помещений <адрес> производить путем предоставления другого помещения, пригодного для жилья.

Определениями Енисейского районного суда от 26 марта 2018 г. и 14 мая 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Капустян В.И, Капустян О.А., Гаврилова Н.А., Кобрусев А.С., Кобрусева А.В., а также в качестве соответчика привлечена администрация Верхнепашинского сельсовета.

В судебном заседании истцы Фролова Т.А. и Мельникова И.И. заявили об отказе от исковых требований в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации Верхнепашинского сельсовета Фомичук Ю.П., действующая на основании доверенности от 25.10.2017 г., полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьего лица МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Дьяченко Л.В., Ткачева Н.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Соколов В.А., а также его представитель Страшникова В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель Страшникова В.И. отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем указала в подписке.

Третьи лица Капустян В.И, Капустян О.А., Гаврилова Н.А., Кобрусев А.С., Кобрусева А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истцов Мельниковой И.И., Фроловой Т.А., а также представителя Соколова В.А. – Страшниковой В.И. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мельниковой И.И., Фроловой Т.А., представителя Соколова В.А. – Страшниковой В.И., от исковых требований к администрации Енисейского района, администрации Верхнепашинского сельсовета о возложении обязанности изъятия путем предоставления другого жилого помещения, пригодного для жилья.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова В.А., Мельниковой И.И., Фроловой Т.А. к администрации Енисейского района, администрации Верхнепашинского сельсовета о возложении обязанности изъятия путем предоставления другого жилого помещения, пригодного для жилья, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Штей