Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2017 ~ М-1296/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1585/17

Поступило: 09.06.2017 года

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи-                                         Протопоповой Е.Р.

При секретаре:                                                                      Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Плотникова В. С. к Чернявскому И. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С. обратился с иском в суд, где указал, что 02.03.17 г. между ним и Чернявским И.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по 5% в месяц (60% годовых). Заем предоставлен сроком до0 2.09.17 г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

           В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца проценты за пользование займом, однако, данное обязательство не выполняет.

           Заем, предоставленный по вышеуказанному договору, обеспечен договором залога от 02.03.17г., по которому в залог предоставлено имущество, принадлежащее Чернявскому И.В. на праве собственности: Дробилка щековая СМД-118, заводской №, общим весом 120 тонн, стоимостью 1 500 000 рублей.

    Просил суд расторгнуть договор займа № от 02.03.17г, взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 1500000 рублей, проценты по договору 225 000 рублей, неустойку 20250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17126,25 руб и обратить взыскание на заложенное имущество- Дробилку щековую СМД-118, заводской №, находящееся по <адрес> установив залоговую стоимость в размере 1500000 рублей.

     Истец Плотников В.С. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца Пикур Т.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    Ответчик Чернявский И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному им в договоре займа и согласно справе УФМС по НСО являющимся его местом жительства (<адрес>) (л.д.21), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения повестки и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом, иного адреса ответчика суду не известно.

        При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.03.17г между Плотниковым В.С. (Займодавец) и Чернявским И.В. (Заемщик) заключен договор займа № (л.д.5-8)), в силу которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1500 000 рублей на срок до 02.09.2017г. включительно.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц (60% годовых).

Согнано п.4.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.3.1 договора), займодавец вправе требовать с заемщика пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, приобщенной в материалы дела (л.д.9).

02.03.17г. между сторонами также бы заключен договор залога, по условиям которого Чернявский И.В. в обеспечение своих обязательств по договору 5 от02.03.17г, передает в залог Дробилку щековую СМД-118, стоимость которого составляет 1 500 000 рублей (л.д.13).

Ответчик сумму займа не вернул, что им не оспорено. Таким образом, учитывая, что сроки уплаты предусмотренных договором займа денежных сумм наступили, доказательства возврата денежных средств не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика долг в размер 1 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        При сумме займа 1500000 рублей проценты за пользование займом с 03.03.17г по03.06.2017 г. (3 месяца) составляют 225 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 500000 х 5 х 3 месяца= 225000 руб.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 225 000 рублей.

        Кроме того, учитывая, что ответчик в срок, установленный договором не производил ежемесячную выплату процентов за пользование займом, с него подлежит взысканию пеня, установленная договором.

         Так, исходя из условий договора (п.3.3), проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег (п.2.2.1 договора займа), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.1 договора).

         Следовательно, подлежит начислению пеня в общем размере 20250 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

За период с 03.04.17 по 02.06.17г. : 75000 (сумма процентов в месяц) х 0,3% х 60 дней просрочки=13500 рублей;

За период с 03.06.17 по 02.07.17г : 75000 (сумма процентов в месяц) х 0,3% х 30 дней просрочки=6750 рублей.

В силу ст.450 ГК РФ, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, а именно не выплатил в установленные договором сроки более 3-х раз проценты за пользование займом, договор займа подлежит расторжению.

          В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

     Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

      Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

         Пунктом 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

       Согласно условий договора залога, стороны установили, что залоговая стоимость имущества составляет 1500000 рублей. Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательства иной стоимости предмета залога не представил и суд таковыми не располагает.

    Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, и суд считает возможным определить начальную продажную цену опорного блока, с которой будут начинаться торги, в размере 1500000 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17 126,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Плотникова В.С.

Взыскать в пользу Плотникова В. С. с Чернявского И. В. сумму основного долга по договору займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 225 000 рублей, неустойку 20250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17126, 25 руб, а всего 1 762 376 руб 25 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - дробилка Щековая СМД-118, заводской №, находящееся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение

Изготовлено 02.10.17г.