Решение по делу № 2-567/2017 ~ М-314/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                           «14» апреля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киклевич С.В.

при секретаре Занькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по заявлению Земсковой Н. А. о признании неправильным и отмене постановления нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающегося частной практикой Журавлева В. Н. об отложении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ <...>,

УСТАНОВИЛ:

Земскова Н.А. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о признании неправильным и отмене постановления нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающегося частной практикой Журавлева В.Н. об отложении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ <...>, а также взыскании судебных расходов в сумме 15 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Журавлеву В.Н. по вопросу оформления договора купли-продажи <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>. Нотариусом было предложено собрать документы для оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с документами, нотариус пояснил, что для совершения сделки заявителю необходимо получить разрешение в органах опеки и попечительства, так как в доме зарегистрированы несовершеннолетние дети - <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ нотариус оформил запрос в органы опеки и попечительства Прокопьевского муниципального района и запросил паспорт покупателя для подготовки проекта сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответ из органов опеки был представлен нотариусу, который отказался его принять и зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом <...>» и официальным заявлением о совершении нотариального действия заявитель вновь обратилась к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса из органов опеки и попечительства было предоставлено новое письмо, которое принято нотариусом официально ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления данного письма из органов опеки и попечительства, нотариус каких-либо действий по оформлению сделки не предпринимает. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление нотариуса за <...> об отложении совершения нотариального действия, основанием для чего послужило отсутствие согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки. Вынесенное постановление считает противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку на нее не распространяются требования п. 4 ст. 292 ГК РФ и Постановление Конституционного суда РФ №13-П от ДД.ММ.ГГГГ, так как в отношении детей, зарегистрированных в доме, она не является попечителем, опекуном либо родителем, такой же ответ был дан органами опеки и попечительства. Считает, что нотариусом для оформления сделки истребуются документы, не предусмотренные законом, а поскольку все документы, связанные с правом преимущественной покупки находятся у нотариуса Журавлева В.Н., другие нотариусы не оформляют данную сделку. В связи с этим заявитель лишена возможности распорядиться своим имуществом, оформить сделку, несет риск получения отказа от покупателей в совершении данной сделки.

Заявитель Земскова Н.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Калачева Е.Н., действующая на основании доверенности, требования Земсковой Н.А. о признании неправильным постановления нотариуса Журавлева В.Н. об отложении нотариального действия, поддержала в полном объеме, поскольку согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки Земсковой Н.А. не требуется. Нарушение прав Земсковой Н.А. выразилось в том, что она рисковала потерять покупателей по сделке. В настоящее время сделка оформляется у другого нотариуса.

Заинтересованное лицо нотариус Журавлев В.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям и доводам, что изложены в письменном отзыве на заявление (л.д. 21 – 23). Дополнительно пояснил, что отложил совершение нотариального действия – удостоверения сделки, для истребования сведений от опеки и для получения от заинтересованного лица Лырчикова О.А. сведений от отсутствии возражений относительно нотариального действия, что предусмотрено ст. 41 Основ законодательства о нотариате. В постановлении указал только одно основание для отложения нотариального действия, что не является нарушением, поскольку содержание постановления не регламентировано. В настоящее время срок отложения нотариального действия истек, препятствий к его совершению нет, однако Земскова Н.А. к нему не является, ранее забрала все документы по сделке.

Заинтересованное лицо Лырчиков О.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами.

К числу нотариальных действий, относится удостоверение сделок (ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в феврале 2017 года Земскова Н.А. обратилась к нотариусу Журавлеву В.Н. по вопросу оформления договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Журавлевым В.Н. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи 1/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сроком на один месяц, со ссылкой на ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 8). Указано на необходимость истребования дополнительных сведений от <...>, поскольку отсутствует согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи (л.д. 8).

Одновременно истребованы сведения от собственника второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - Лырчикова О.А. о наличии препятствий к совершению сделки (л.д. 24).

В силу ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты утверждены методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, (протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2. Методических рекомендаций бесспорным подтверждением отказа участника долевой собственности от использования преимущественного права покупки является представление нотариально удостоверенного отказа. Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки (п. 5.3 Методических рекомендаций).

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: - свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; - выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно (п. 2.5 Методических рекомендаций).

При этом, как то указано в п. 2.2 Методических рекомендаций, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

До обращения к нотариусу за удостоверением сделки купли-продажи, нотариусом направлялось извещение Земсковой Н.А. второму участнику общей долевой собственности на недвижимое имущество Лырчикову О.А. о намерении продать свою долю постороннему лицу – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 копия). Стороной заявителя не оспаривается, что в письменном виде отказ второго участника долевой собственности от использования преимущественного права покупки не был получен.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, срок действия отказа от покупки, извещений участников долевой собственности и свидетельства нотариуса о передаче извещения законодательно не установлен. При определении срока действия указанных документов необходимо руководствоваться требованиями принципа разумности, и при возникновении сомнений в действии представленного отказа, свидетельства или извещения нотариус вправе воспользоваться нормами ст. 15 и 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (отложение совершения нотариального действия и направление соответствующего запроса сособственникам) с целью обеспечения законности заключаемого договора продажи.

Таким образом, в силу ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Методических рекомендаций Правления Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса имелись основания для отложения совершения нотариального действия – удостоверения сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, для получения сведений от заинтересованного лица – второго участника общей долевой собственности, об отсутствии у него возражений против совершения этого действия.

Нотариальное действие отложено на срок один месяц, что также соответствует требованиям ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Что касается доводов заявителя об отсутствии необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение ею сделки по отчуждению принадлежащей ей <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, поскольку она не является законным представителем, опекуном или попечителем несовершеннолетних детей, зарегистрированных в данном жилом помещении, суд полагает возможным с ними согласиться.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Однако указанная правовая позиция не может быть применена к Земсковой Н.А., несовершеннолетние <...> членами её семьи не являются, равно как и участниками права общей долевой собственности, их законным представителем является второй участник долевой собственности Лырчиков О.А., совершаемая Земсковой Н.А. сделка не направлена на отчуждение имущества несовершеннолетних, в результате указанной сделки своего права пользования жилым помещением несовершеннолетние не утрачивают.

Вместе с тем, исходя из иных, имевших место оснований к отложению нотариального действия, данное обстоятельство не является доказательством того, что отложение нотариального действия нотариусом осуществлено с нарушением закона.

Кроме того, следует отметить, что предметом судебного обжалования в соответствии со ст. 310 – 312 ГПК РФ являются только совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, которым постановление об отложении нотариального действия, по сути, не является.

С учетом изложенного, заявление Земсковой Н.А. о признании неправильным нотариального действия нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающегося частной практикой Журавлева В.Н., а именно, постановления об отложении нотариального действия, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы Земсковой Н.А. взысканию с Журавлева В.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Земсковой Н. А. о признании неправильным и отмене постановления нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающегося частной практикой Журавлева В. Н. об отложении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:     подпись                                   С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля 2016 года.

Судья:     подпись                                   С.В. Киклевич

Верно

Судья:                                                                        С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-567/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.