Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2011 ~ М-456/2011 от 04.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

22 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миннибаева Р.Х. к Мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> в существующем виде.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что семья истца на основании договора социального найма от 05.03.2009 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. Данная квартира принадлежит наймодателю Тольяттинского Государственному Университету на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с техническим паспортом в данной квартире имеются две жилые комнаты и сан.узел. Для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры: демонтаж существующих общих перегородок между помещениями № 2, 3, 4 с объединением в единое помещение санузла, демонтаж существующей общей перегородки с дверным блоком между помещениями № 1 и 6 с объединением в одно помещение, установка раковины в помещении № 2, устройство конструкции пола с гидроизоляцией и покрытием керамической плиткой в помещении № 3, замена в помещении № 3 существующих сантехприборов на новые с заменой душевого поддона на ванну. Вся перепланировка была произведена с письменного разрешения ТГУ от 10.08.2008 года и в соответствии с рабочим проектом. Данная перепланировка прошла санитарно-эпидемиологическую экспертизу и согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» жилое помещение по санитарно-гигиеническим условиям пригодно к эксплуатации. Также было произведено техническое обследование строительных конструкций квартиры, согласно заключения перепланировка выполнена в соответствии с проектом и не противоречит требованиям нормативных документов, квартира пригодна для эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников квартир в доме. На основании выданной на имя истца доверенности, он обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Однако в согласовании ему было отказано на основании распоряжения от 11.12.2009 года. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в существующем виде.

Представитель мэрии гор. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила, поскольку данная перепланировка произведена без предварительного согласования с Мэрией. Выводы представленного суду экспертного заключения вызывают сомнение, поскольку при проведении исследования обследовалась лишь квартира истца, другие помещения и квартиры не обследовались, расчеты прочности конструкций производились применительно к техническим характеристикам здания, без учета фактического состояния (износ конструкций в результате эксплуатации, изменения в результате действий жильцов и т.п.). Более того, в результате перепланировки квартиры истца произошло размещение уборной, ванной и кухни над жилыми комнатами нижних квартир, что законом не допускается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица Тольяттинского Государственного Университета в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> принадлежит ГОУ ВПО «ТГУ» на праве оперативного управления. Граждане, проживание в жилых помещения дома, занимают их на основании договоров социального найма, заключенных с ТГУ. Экспертными заключениями, имеющими в материалах дела, подтверждается отсутствие нарушений технических и строительных норм при осуществлении истцом перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> с учетом законных прав и интересов граждан. При таких обстоятельствах, ТГУ не возражает против осуществления переустройства и перепланировки данного жилого помещения. Получив отказ мэрии г.о. Тольятти в согласовании перепланировки, истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав. Законность обращения именно нанимателя жилого помещения в суд с такого рода иском подтверждается отсутствием указания в нормах Жилищного кодекса РФ на конкретное лицо, имеющее данное право, отсутствием запрета на обращение в суд нанимателей жилых помещений, а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам. Кроме того, Верховный суд РФ указал, что отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Считают, что исковые требования Миннибаева Р.Х. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, условием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии является безопасность жилого помещения для проживания граждан.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет», что подтверждается решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 30.01.2003 года № 80 о передаче закрепленного на праве оперативного управления имущества ТГУ ( в том числе общежития, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>), актом приема передачи государственного имущества в оперативное управление от 30.01.2003 года, перечнем основных средств, выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2007 года и по существу не оспаривается сторонами.

Распоряжением территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 104-р от 26 марта 2007 года общежитие, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда.

Судом также установлено, что Миннибаев <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 97-СП от 05.03.2009 года, выпиской из поквартирной карточки и по существу также не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца явствует, что в соответствии с техническим паспортом в данной квартире имеются две жилые комнаты и сан.узел. Для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры: демонтаж существующих общих перегородок между помещениями № 2, 3, 4 с объединением в единое помещение санузла, демонтаж существующей общей перегородки с дверным блоком между помещениями № 1 и 6 с объединением в одно помещение, установка раковины в помещении № 2, устройство конструкции пола с гидроизоляцией и покрытием керамической плиткой в помещении № 3, замена в помещении № 3 существующих сантехприборов на новые с заменой душевого поддона на ванну. Вся перепланировка была произведена с письменного разрешения ТГУ от 10.08.2008 года и в соответствии с рабочим проектом. Данная перепланировка прошла санитарно-эпидемиологическую экспертизу и согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» жилое помещение по санитарно-гигиеническим условиям пригодно к эксплуатации. Также было произведено техническое обследование строительных конструкций квартиры, согласно заключения перепланировка выполнена в соответствии с проектом и не противоречит требованиям нормативных документов, квартира пригодна для эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников квартир в доме. На основании выданной на имя истца доверенности, он обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Однако в согласовании ему было отказано на основании распоряжения от 11.12.2009 года.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

O      Письмом Тольяттинского Государственного Университета от 10.08.2008 года, в котором ТГУ не возражает против перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> в соответствии с рабочим проектом, согласованным в установленном порядке;

O      Доверенностью;

O      Рабочим проектом;

O      Техническим паспортом на квартиру;

O      Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти № 11193-р/9 от 11.12.2009 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения;

O      Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по приемке законченного строительством объекта, из которого следует, что квартира по санитарно-гигиеническим условиям пригодна для эксплуатации;

O      Техническим заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования строительных конструкций, из которого следует, что в результате проведенных перепланировки и переустройства квартиры по адресу г. Тольятти <адрес> в здании не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы выполнены с должным качеством, в соответствии с проектом и не противоречат требованиям нормативных документов. Квартира пригодна для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания нормальное, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников квартир в доме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что перепланировка жилого помещения была произведена в соответствии с рабочим проектом и соблюдением санитарных и строительных требований, отвечает требованиям прочности и надежности, перепланированное жилое помещение пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение, в котором проживает истец по договору социального найма, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку при проведении перепланировки соблюдены условия, установленные ст. 29 ЖК РФ.

Доводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что выводы представленного суду экспертного заключения строительной лаборатории вызывают сомнение, суд считает необоснованными, поскольку из экспертного заключения следует, что в результате перепланировки несущие конструкции здания не ослаблены, демонтированные и вновь возводимые перегородки являются самонесущими конструкциями, их демонтаж и возведение не влияют на работу несущих конструкций здания, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин, произведенные в ходе перепланировки изменения не изменяют технических характеристик здания. То есть, выполненная перепланировка и объединение квартир соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Из данного заключения также следует, что работа водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции в результате произведенной перепланировки не ухудшена.

Суду также представлено заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», из которого следует, что выполненная перепланировка квартиры соответствует санитарно гигиеническим условиям. Стояки систем водоснабжения, канализации, отопления и вентканалы оставлены без изменений, что свидетельствует о том, что в результате перепланировки перемещение кухни и ванной комнаты произведено не было.

Таким образом, исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии (демонтаж существующих общих перегородок между помещениями № 2, 3, 4 с объединением в единое помещение санузла, демонтаж существующей общей перегородки с дверным блоком между помещениями № 1 и 6 с объединением в одно помещение, установка раковины в помещении № 2, устройство конструкции пола с гидроизоляцией и покрытием керамической плиткой в помещении № 3, замена в помещении № 3 существующих сантехприборов на новые с заменой душевого поддона на ванну).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: