Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 от 15.11.2021

66RS0040-01-2021-000663-46

2-1165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области             22 декабря 2021 года    

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя В.Р.С. к К.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП В.Р.С., действующий в лице представителя по доверенности С.А.В, обратился в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и К.М.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа 14000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2% в день. Согласно РКО от ***, сумма займа получена Должником в полном объеме. Заемщик К.М.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности на *** составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней 1 370 320 руб.

Согласно п. 8.1 договора займа от ***, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

*** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП В.Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика К.М.В., в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

*** между ИП В.Р.С. и С.А.В был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб., что подтверждается расписками С.А.В в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ИП В.Р.С. просит суд взыскать с К.М.В. сумму задолженности по договору займа от *** в размере 14 000 руб., проценты по договору займа в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признает в полном объеме, просит также применить срок исковой давности, так как иск о взыскании задолженности по договору займа от *** предъявлен в сентябре 2021, за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Займ Экспресс» также в суд не явился.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от *** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа, заключенный *** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и К.М.В., в соответствии с которым ответчик получила сумму займа в размере 14 000 руб. на срок 15 календарных дней под 2 % в день. По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа с процентами в срок до ***.

Согласно РКО от ***, сумма займа получена Заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договора займа от ***, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

*** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП В.Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика К.М.В., в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком оплата по договору займа не производилась.

По расчету истца сумма долга по процентам составляет 680 960,00 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу уменьшив с 680 960,00 руб. до 70 000,00 руб. (фактически расчет произведен по состоянию на *** как следует из расчетов Истца л.д.12).

От взыскании неустойки в размере 675 360,00 руб. истец отказался.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера, представленного в материалы дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик обязана была вернуть сумма займа ***. Свою обязанность в указанную дату ответчик не исполнила.

Следовательно, истец (его правопредшественник ООО «Займ Экспресс») узнал о нарушении своего права ***, когда не был внесен платеж по займу, соответственно, срок исковой давности начал течь с ***.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальный предприниматель В.Р.С. обратился к мировому судье судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с К.М.В. в сентябре 2020 года, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

С настоящим иском индивидуальный предприниматель В.Р.С. обратился в суд *** (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░