Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1992/2014 ~ М-1820/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-1992/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка

    Волгоградской области                     10 декабря 2014 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Звереву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку уплаты процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с исковым заявлением к Звереву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку уплаты процентов, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между Займодавцем – ООО «Центр микрофинансирования» и Заемщиком Зверевым Василием Васильевичем заключен договор займа Номер. Согласно п. 4.2, 3.1 договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ... Займодавцу Дата. Дата заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем, заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по Дата в сумме ..., а также частично сумма основного долга в размере ..., окончательный расчет заемщик обязался произвести Дата, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.п. 3 п. 1 Дополнительного соглашения Номер от Дата к договору займа Номер от Дата начисление процентов по договору производится с Дата, следовательно, новой датой начала действия договора является Дата. Дата заемщиком произведено частичное погашение процентов в сумме ...; Дата заемщиком произведено частичное погашение процентов в сумме .... Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п. 1.2 Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере ... % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере .... В соответствии с п. 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок настоящим договором не предусмотрен. В соответствии с решением Номер Единственного участника ООО «Центр микрофинансирования» от Дата наименование ООО «Центр Микрофинансирования» изменено на ООО «Центр Финансирования», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Дата ООО «Центр Финансирования» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу». По состоянию на Дата размер задолженности Зверева В.В. составляет ... ..., из которых: сумма основного долга – ... ..., проценты за пользование займом – ... ..., с учетом частичного погашения процентов Дата в размере ... проценты за пользование займом составили – ... ... (... – ... = ...), с учетом частичного погашения процентов Дата в размере ... проценты за пользование займом составили – ... ... (... – ... = ...), проценты за пользование займом за период с Дата по Дата составили – ... ... (... х ... % х ... день + ... = ... + ... = ...), штраф за просрочку – .... Истец просит суд взыскать со Зверева Василия Васильевича в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... ..., в том числе сумму основного займа в размере ... ..., проценты за пользование займом в размере ... ..., штраф за просрочку уплаты процентов в размере ... ...; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... ....

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания деньги сразу» Дуров П.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зверев В.В. в судебное заседание не явился, согласно справке о смерти Номер от Дата Зверев Василий Васильевич умер Дата.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из материалов дела ответчик по делу Зверев Василий Васильевич умер Дата, что подтверждается справкой о смерти Номер от Дата, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Данное исковое заявление ООО «Управляющая компания Деньги сразу» поступило в суд Дата, то есть после смерти ответчика.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик Зверев В.В. уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Зверев В.В. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Звереву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку уплаты процентов в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-1992/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Звереву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку уплаты процентов – прекратить.

Разъяснить, что истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     О.А. Якубова