Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3381/2011 ~ М-3059/2011 от 19.09.2011

    Дело № 2-3381/11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

        Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Репниковой Р.А.,

    с участием представителя (Госорган1) по <адрес> Мелконяна Ш.В.,

    рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова Э. Е. о признании незаконными действий (Госорган2) по <адрес>,

    у с т а н о в и л:

    Жуков Э. Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (Госорган2) по <адрес>, просил признать незаконным отказ (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в государственной регистрации права собственности на машиноместо (№) в помещении I по адресу: <адрес>, обязать (Госорган1) зарегистрировать право собственности Жукова Э.Е. на машиноместо, литера А 2, назначение: нежилое, общая площадь 22,9 кв.м., этаж – подвал второй уровень, адрес объекта: <адрес>, машиноместо (№) в помещении I в течение 10 рабочий дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В ходе судебного заседания представителем (Госорган1) по <адрес> Мелконяном Ш.В. было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителя в судебное заседание.

    Заявитель Жуков Э.Е., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды: (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте судебного слушания дела извещался

    по известному суду месту жительства, заявлений об отложении дела и о причинах неявки суду не поступало.

    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

               Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

        В соответствии с абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представителя заинтересованного лица не требует рассмотрения заявления по существу, имеются основания для оставления заявления Жукова Э. Е. о признании незаконными действий (Госорган2) по <адрес> без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

                Заявление Жукова Э. Е. о признании незаконными действий (Госорган2) по <адрес> – оставить без рассмотрения.

               Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                   подпись                                            В.В.Ятленко

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: