Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2014 ~ М-2101/2014 от 12.05.2014

                             По гр. делу № 2-2302/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     09 июня 2014 года.                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Илюхине И.В.,

с участием адвокатов Черникова Р.А., Марченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залалдиновой Ф.Ш., Сафиной Ф.Ш., Шарафиева И.Ш., Замдихановой Д.Ш., Идиятуллиной Ф.Ш. к Валеевой А.Ж., Измагиловой Э.Ш., Салакаевой С.С. о признании сделок недействительными, о применении последствий признания недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Залалдинова Ф.Ш., Сафина Ф.Ш., Шарафиев И.Ш., Замдиханова Д.Ш., Идиятуллина Ф.Ш. обратились в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Валеевой А.Ж., Измагиловой Э. Ш., Салакаевой С.С. о признании недействительной сделки – выдачи Салакаевой С.С. 05 сентября 2012 года доверенности; договора купли- продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (вероятно следует понимать как от 11 октября 2012 года); о применении последствий недействительности сделок.

Иск обоснован тем, что Салакаевой С.С. (матери истцов) летом 2012 года был выдан сертификат на приобретение жилого помещения в соответствии со ст. 23.3 федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Ответчик Измагилова Э.Ш. ( внучка Салакаевой С.С. по линии ее сына - ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ) получила нотариальную доверенность с правом приобретения жилья на сертификат, выданный Салакаевой С.С. На основании данной доверенности 14 августа 2012 года Измагиловой Э.Ш. была приобретена спорная квартира на имя Салакаевой С.С., право собственности прошло государственную регистрацию.

В дальнейшем, воспользовавшись тем, что Салакаева С.С. страдает заболеваниями, из-за наличия которых она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, Измагилова Э.Ш. 05 сентября 2012 года получила нотариальную доверенность с правом продажи указанной квартиры.

Недобросовестно воспользовавшись представленными доверенностью полномочиями, Измагилова Э.Ш. 11 октября 2012 года вопреки желанию Салакаевой С.С. продала принадлежащую ей квартиру ответчику Валеевой А.Ж., а деньги, полученные за квартиру, присвоила.

Истцы полагают, что данная сделка является недействительной по основаниям ч. 1 ст. 177 ГПК РФ - на время совершения данной сделки Салакаева С.С. в силу состояния здоровья не могла понимать значения своих действий, отдавать отчет им. Просят признать такую сделку недействительной по такому основанию.

Истцы Залалдинова Ф.Ш., Сафина Ф.Ш., Шарафиев И.Ш., Замдиханова Д.Ш., Идиятуллина Ф.Ш. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили интересы представлять Выскребцеву А.Г.

Выскребцев А.Г., представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Валеева А.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причин неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании она не признала иск. Суду пояснила, что она приобрела у Салакаевой С.С. указанную квартиру в 2012 года, ее право собственности прошло государственную регистрацию. От имени Салакаевой С.С. действовала Измагилова Э.Ш. на основании доверенности. Она ( Валеева) не видела Салакаеву С.С. Однако полагает, что нет оснований для признания доверенности и договора купли- продажи недействительными, так как работник местной администрации, который удостоверял указанную доверенность Салакаевой С.С., в случае сомнения в психической полноценности не удостоверил бы такую доверенность. Она просит также учесть, что переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию. Если были бы какие-то недостатки, то государственная регистрация не была бы произведена.

Ответчик Измагилова Э.Ш. в судебном заседании не признала иск. Суду она с учетом доводов представителя - адвоката Марченко С.Н., пояснила, что нет оснований для утверждения о том, что Салакаева С.С. на время выдачи оспариваемой доверенности, договора купли- продажи квартиры в силу состояния здоровья не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Салакаева С.С. была здорова, за медицинской помощью не обращалась. Салакаева на то время проживала в течение значительного времени в Р. Татарстан у своего сына - ФИО12 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), была прописана по этому адресу. Указанная квартира по <адрес> была продана в связи с ее волей для улучшения состояния дома, в котором она проживала. Деньги, полученные от продажи квартиры, были израсходованы на эти цели. С октября 2013 года Салакаеву С.С. забрала к себе дочь - Сафина Ф.Ш. ( истец по делу), с этого времени Салакаева С.С. проживает у нее по адресу: <адрес>.

Третьи лица - Управление Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, Территориальное Управление Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по Цильнинскому району о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела освидетельствования ответчика Салакаевой С.С. в МСЭ, пришел к следующему.

В удовлетворении иска Залалдиновой Ф.Ш., Сафиной Ф.Ш., Шарафиева И.Ш., Замдихановой Д.Ш., Идиятуллиной Ф.Ш. к Валеевой А.Ж., Измагиловой Э.Ш., Салакаевой С.С. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2).

В соответствии с п.2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ответчику Салакаевой С.С. (матери истцов) в 2012 года был выдан сертификат на приобретение жилого помещения в соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Ответчик Измагилова Э.Ш. ( внучка Салакаевой С.С. по линии ее сына - ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ) получила от Салакаевой С.С. 20 июля 2012 года нотариальную доверенность с правом приобретения жилья на сертификат, выданный Салакаевой С.С. На основании такого сертификата, в соответствии с данной доверенностью и договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., была приобретена Салакаевой С.С. спорная квартира, состоящая из одной жилой комнаты и расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии Салакаева С.С. выдала Измагиловой Э.Ш. другую доверенность - доверенность от 05 сентября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Салакаевой С. С. ( продавец), от имени которой действовала Измагилова Э.Ш. на основании доверенности от 05 сентября 2012 года, и Валеевой А.Ж. ( покупатель) был заключен договор купли- продажи данной квартиры. Переход права собственности прошел государственную регистрацию 29 октября 2012 года.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются соответственно копиями документов о возникновении у Салакаевой С.С. права собственности на данную квартиру - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; копиями документов о возникновении у ответчика Валеевой А.Ж. права собственности на данную квартиру - названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Истцы, как усматривается из содержания иска, доводов представителя истцов в судебном заседании предъявляют такой иск в своих интересах - они являются детьми Салакаевой С.С. и в будущем вправе в порядке наследования претендовать на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.05.213 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) /п.1/.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли / п. 2/.

В данном случае истцы не относятся к числу лиц, которые вправе в соответствии с законом оспаривать указанные сделки, у них отсутствует субъективное право на предъявление указанных требований, поскольку стороной оспариваемой сделки, как и наследниками Салакаевой С.С. они не являются.

При таком положении в удовлетворении данного иска следует отказать.

Поскольку дело разрешилось в пользу стороны ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет другой стороны судебных расходов - оплата госпошлины в общей сумме 14 530 руб. ( чек ордера Сбербанка РФ от 26.12.2013 г. и от 19.03.2014 г.).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░.