Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2016 ~ М-2226/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтиньш Е.Д. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного соглашения, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балтиньш Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором просит: признать недействительным условие кредитного соглашения *** от *** в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «***», взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услугу «Пакет банковских услуг «***» в размере *** рублей ** копеек; *** рублей ** копейки – проценты, подлежащие взысканию в качестве понесенных убытков, *** рубля ** копеек – плата за пользование чужими денежными средствами; *** рублей ** копейки – пени за просроченный период по комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг «***»; *** рублей – компенсацию морального вреда, *** рублей – расходы по оплате услуг представителя, *** рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование иска, указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рубля ** копейки под ***% годовых на срок *** месяца. Однако по факту ею была получена меньшая сумма, поскольку сумма кредита в размере *** рубля ** копейки была удержана банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «***». Согласно условий пакета «***» она присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, туда также входят подключение и облуживание системы «Интернет-банк», возможность перевыпуска карты, «***» и услуга «***». Истец считает, что в пакет были включены действия, не являющиеся банковскими операциями согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Такие действия не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуг. Тарификация оплаты пакета услуг «***» по тарифам банка не предусматривает расчет суммы комиссии, фактически списанной банком. Оплата данного пакета носит авансовый характер, предоплата взимается за предполагаемое время действия кредитного договора, при этом услуги, входящие в пакет «***», фактически потребителем не востребовались и не были фактически использованы. Считает, что нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования и оказания дополнительных платных услуг, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, нарушено право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества и ей причинены убытки на сумму уплаченной комиссии в размере *** рублей ** копеек. Также указала, что оплата комиссии незаконная произведена из кредитных средств, что привело к уменьшению размера выданного ей кредита и увеличению суммы процентов за пользование кредитом. В адрес банка истцом была направлена претензия *** с требование возврата денежных средств, уплаченных за пакет услуг «***», банком претензия была получена ***. Ответа на претензию не последовало. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию проценты и неустойка. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Балтиньш Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Худяков А.В. в судебном заседании исковые требования Балтиньш Е.Д. поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнительно суду пояснил, что каких-либо услуг из пакета «***» Банк истцу не предоставлял.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Балтиньш Е.Д., в обоснование указал, что согласие клиента на получение банковских услуг в рамках пакета «***» было явно выражено при подписании заявления на предоставление кредита, а также клиент была уведомлена о стоимости пакета услуг и составляющих его услугах. Предоставление данного вида услуг не являлось обязательным при предоставлении кредита, о чем истец была уведомлена. Также указали, что услуги были оказаны клиенту, в том числе и услуга по страхованию, к которой она присоединилась добровольно. Иные, производные требования, также полагает необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма была разъяснена судом ответчику в определении о подготовке дела к слушанию. Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в том числе документов по заключенному с истцом кредитному договору, объеме предоставленных истцу услуг в рамках пакета «***» ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что *** года между истцом Балтиньш Е.Д. и ответчиком ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере *** рубля ** копеек на срок *** месяца по ***% годовых.

Суду истцом представлена копия Анкеты-заявления №***, содержащая Индивидуальные условия кредитования.

Также договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «***», включающий в себя: «***», перевыпуск основной карты, «***», услуга «***», включающая в себя: выпуск дополнительной карты к счету сроком на *** года, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке от *** долларов США/ *** Евро; перевод денежных средств в рублях; уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размер банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства, прием денежных знаков иностранного государства и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу. Цена пакета указана в договоре в размере *** рублей ** копеек.

Истцом единовременно оплачен пакет «***» в размере *** рублей ** копеек при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком.

Также как указала истец и что не оспорено ответчиком, денежная сумма в размере *** рублей ** копеек была уплачена истцом из представленного ей кредита в размере *** рублей ** копеек, в связи с чем, сумма фактически полученного на руки истцом кредита составила меньшую сумму, чем предусмотрено условиями договора.

В обоснование требований истец указала, что предоставление пакета услуг «***» имело вынужденный характер и она не была осведомлена о возможности отказаться от данного вида услуги; а также указала, что до нее не была доведена необходимая информация о стоимости услуг, в частности каждой входящей в пакет, и включение данной комиссии в сумму кредита, что привело к увеличению сумму кредитного лимита и процентов.

Однако указанные доводы опровергаются анкетой-заявлением №*** от ***, из содержания которой следует, что сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования, заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для предоставления кредита, о возможности получения каждой услуги, у казанной в Пакете, в отдельности, о стоимости каждой услуги. Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг или совершение кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

В части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита, стоимости услуг и их свойствах.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. При этом из бланков анкет-заявлений, содержащих условия кредитования, не следует, что имеется «графа» для отказа заемщика от предоставления той или иной услуги, что наглядно бы информировало заемщика о возможности выбора условий при заключении кредитного договора.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет «***», суд считает, что под видом дополнительной платной услуги «***» Банком за плату предоставляются услуги, которые должны предоставляться владельцам банковских карт безвозмездно. Между тем стоимость данных услуг в рамках пакета оценена Банком в *** рубля ** копейки.

Перечисленные в рамках «***» услуги Банка являются возмездными, подменяют собой обязательства, подлежащие выполнению Банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя.

Доказательств того, что перечисленный в составе «***» перечень услуг подобран и сформирован индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено. Кроме того, в рамках «***» не указана цена каждой из услуг в него входящей.

Таким образом, изучив представленные документы по кредитному соглашению №*** от ***, суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за пакет банковский услуг «***» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу фактически навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «***», которые не были подобраны конкретно под потребности истца, а также при заключении договора истец не была должным образом уведомлена о стоимости каждой услуги, входящей в пакет услуг «***».

Кроме того, судом из представленных документов установлено, что до потребителя – истца Банком фактически не была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе информация об обязанности удержания из предоставляемой суммы кредита комиссии за пакет услуг «***», стоимости каждой услуги в отдельности. Судом при этом учитывается и факт нарушения прав потребителя, поскольку включение в полную стоимость кредита указанных платежей фактически влечет увеличение суммы кредита и уплаченная в рамках пакета услуг «***» сумма является ничем иным как дополнительной и надлежащим образом не согласованной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Также установлено, что клиент, оформивший пакет «***» дополнительно с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, имеет право на бесплатное получение справки о кредитной истории. Однако из представленного договора прямо не явствует, что данная услуга включается именно в стоимость пакета «***», нет сведений о стоимости данной услуги и доказательств фактического оказания данного вида услуги заемщику.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено доказательств фактического включения в пакет «***» такой услуги, как страхование, а также доказательств добровольности подключения к программе страхования и стоимости данной услуги, а также и фактическое оказание данной услуги истцу, хотя такая необходимость разъяснялась судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ***, которое было получено ответчиком ***.

Не представлены банком и доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «***», доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, также не представлено доказательств перевыпуска основной карты для истца, не представлены доказательства по предоставлению услуги «***». Кроме того, суду не представляется возможным определить размер указанных услуг.

Между тем, вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах, а также положений пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Таким образом, условия договора о взимании комиссии, по которым в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуг и основаниях для из взыскания, а также учитывая фактическое навязывание данного вида услуги, суд приходит к выводу о их несоответствии требованиям закона и ничтожности данных условий на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому кредитное соглашение в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «***» является недействительным в данной части в силу ничтожности по основанию не соответствия требованиям закона.

В связи с тем, что взимание банком комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «***» является незаконным, то требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** рублей ** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ***% годовых. Кредитное соглашение было заключено между сторонам *** года, исковое заявление подано в суд истцом *** года.

Истцом заявлена к взысканию сумма убытков в размере *** рублей ** копеек, состоящая из суммы уплаченных банку за период действия кредитного договора процентов на сумму стоимости пакета услуг «***», а именно за период с *** по ***. Данный расчет является математически правильным, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующими положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиком.

Согласно пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составляет *** рублей ** копейки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму единовременной комиссии – *** рубля ** копеек.

Поскольку размер убытков превышает сумму процентов, убытки подлежат возмещению в части, превышающей эту сумму, т.е. в сумме *** рублей ** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере *** рублей ** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со статьей 31 и 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рублей ** копеек, рассчитанной и заявляемой за период с окончания срока ответа на претензию, то есть с *** по ***.

Однако в данной части требования истца суд находит не обоснованными, поскольку в данном случае, требование истца о взыскании необоснованно внесенной денежной суммы, основанное на признании части сделки недействительной, не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю указанным законом в связи с приобретением товаров либо заказом работ (услуг), нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества. Правоотношения сторон в данной части иска регулируются общими положениями Гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанной суммы платы за предоставление пакета банковских услуг «***» ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ** копеек ((*** рубля ** копейки + *** рублей ** копеек + *** рубля ** копеек + ***) * ***%).

На основании статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме *** рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, о чем представлен договор поручения № *** от *** и квитанция № *** о получении денежных средств.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлялось.

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере *** рублей ** копеек и *** рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «***».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░