Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2013 ~ М-4470/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5396/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца – Малиновского В.А., представителя ответчика КРОО «МЖК» Колеушко А.А., представителя ответчика ТСЖ «Чкалова 45» Румянцевой Н.А., представителя ответчика Манукяна К.В. - Романова М.В., представителя ответчика Цуревской Н.А. - Цуревской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С. Ф. к Карельской региональной общественной организации «МЖК» (КРОО «МЖК»), ИФНС России по г. Петрозаводску, Товариществу собственников жилья «Чкалова,45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Цуревской Н. А., Воробьевой Л. А., Богдановой Т. М., Пеннину В. А., Приваловой О. АнатО., Манукян К. В., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по г. Петрозаводску РК о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости, исключении объекта из акта ареста (описи) имущества,

установил:

Истец Семенова С.Ф. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковыми требованиями к КРОО «МЖК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ответчиком КРОО МЖК был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер № в <адрес>. Договором предусмотрен срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительства составила <данные изъяты>. Позднее, сторонами были заключены два дополнительных соглашения, в соответствии с которыми, стоимость строительства квартиры была увеличена до <данные изъяты>, ввод объекта в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой С.Ф., КРОО МЖК и ФИО21 заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей дольщика, по условиям которого произошел переход права требования по договору от ФИО21 к истцу Семеновой С.Ф. Оплата стоимости квартиры была произведена в полном объеме, при этом до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, истец, выполнив договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество – объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>), <данные изъяты> здание, строящееся из красного кирпича. Ссылаясь на ст.ст. 128, 130, 309, 310 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по городу Петрозаводску, Товарищество собственников жилья «Чкалова,45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Цуревская Н. А., Воробьева Л. А., Богданова Т. М., Пеннин В. А., Привалова О. АнатО., Манукян К. В., УФССП России по г. Петрозаводску РК.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ее представитель Малиновский В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель КРОО «МЖК» Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не высказал возражений против удовлетворения требований истца, подтвердил, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Чкалова 45» Румянцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что отсутствуют доказательства полной оплаты спорного объекта недвижимости, в связи с чем указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчик Манукян К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

Ответчик Цуревская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Цуревская Н.Н., действующая на основании доверенности, при наличии доказательств, подтверждающих, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, не высказала возражений против удовлетворения требования истца.

Ответчик ИФНС России по городу Петрозаводску в судебное заседания своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики Воробьева Л. А., Богданова Т. М., Пеннин В. А., Привалова О. АнатО. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание соответчики Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», УФССП России по г. Петрозаводску РК, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (дольщик) и ответчиком КРОО «МЖК» (заказчик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.

Согласно условиям договора заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> строительный номер № в <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта (п. 1.1. Договора).

Дольщик финансирует строительство квартиры, стоимостью <данные изъяты>. Заказчик обеспечивает передачу дольщику однокомнатной квартиры Заказчик обеспечивает передачу дольщику однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер № в <адрес>, срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2., 1.4., 2.1., 2.2., 4.1., Договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями № и №, заключенными между дольщиком и заказчиком в ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, стоимость строительства жилья (квартиры) увеличена до <данные изъяты>, ввод объекта в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой С.Ф., КРОО МЖК и ФИО21 заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей дольщика, по условиям которого дольщик ФИО21 с согласия заказчика КРОО «МЖК» передал свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому дольщику - истцу Семеновой С.Ф.

Таким образом, в силу указанного дополнительного соглашения истец приняла в полном объеме право требования, предусмотренное по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

За передачу прав и обязанностей по договору, Семенова С.Ф. уплатила ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела, представленными истцом платежными документами, распиской указанное обстоятельство ответчиками надлежащим образом не оспорено.

Вместе с тем, в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок, обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, до настоящего времени работы на объекте не завершены, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком КРОО «МЖК» не опровергается.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или оспариваемого права.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является признание права.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; до сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и его государственной регистрации, объект является незавершенным строительством, и относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае, возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик чинит препятствия в получении истцом Семеновой С.Ф. в собственность объекта долевого строительства, последним не предпринимаются меры к окончанию строительства и введению объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду изложенных обстоятельств, в порядке ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ, требование истца о признании за ней права собственности на незавершенную строительством квартиру, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста, предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>.

На основании изложенного, признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что нахождение спорного имущества под арестом будет являться препятствием для истца при регистрации своего права собственности, в связи с чем считает необходимым исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты>. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой С. Ф. удовлетворить.

Признать за Семеновой С. Ф. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты>

Исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.08.2013.