Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 (2-3834/2019;) ~ М-2727/2019 от 15.08.2019

24RS0032-01-2019-003504-46

№2-296/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                             13 августа 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ДД к Ханину НЛ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019г. Петрова С.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Д. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ханина Д.Н. Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2017г. умер Ханин Д.Н. отец Петрова Д.Д. О его смерти узнали 12.07.2019г. от знакомого, поскольку отношения с умершим не поддерживали. В августе 2018г. обращались к судебному приставу по вопросу исполнения исполнительного документа о взыскании с умершего алиментов, у пристава информации о смерти Ханина Д.Н. также не было. Обратившись к нотариусу истице было рекомендовано обратиться в суд.

16.01.2020г. Петрова С.Н. обратилась с уточненным иском в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Д. к Ханину Н.Л. с требованиями: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ханина Д.Н.; признать право наследования по закону на имущество Ханина Д.Н., умершего 08.06.2017г., с учетом наследников первой очереди, заявивших о себе, а именно на ? доли права собственности на квартиру <адрес>; ? доли права собственности на земельный участок <адрес> 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

22.06.2020г. с учетом совершеннолетнего возраста Петров Д.Д. обратился с иском к Ханину Н.Л. с требованиями: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ханина Д.Н.; признать право наследования по закону на имущество Ханина Д.Н., умершего 08.06.2017г., с учетом наследников первой очереди, заявивших о себе, а именно на ? доли права собственности на квартиру <адрес> ? доли права собственности на земельный участок г<адрес>; 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>

В судебном заседании истец Петров Д.Д. и его представитель действующая на основании доверенности от 14.02.2020г. Романенко В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Петров Д.Д. будучи несовершеннолетним не мог реализовать свои наследственные права, к тому же с отцом Ханиным Д.Н. проживали в разных населенных пунктах, истец в г<адрес>, а умерший отец в <адрес> и именно отец не поддерживал отношения ни с сыном, ни с его матерь Петровой С.Н., не общался. Не занимался воспитанием и не платил алименты, в виду чего образовалась значительная задолженность по алиментам. ИП по взысканным алиментам не было прекращено в связи со смертью должника, ни у приставов, ни у стороны истца отсутствовала информация о смерти Ханина Д.Н. 08.06.2017г., о его смерти узнали случайно 12.07.2019г. и обратились в суд.

В судебное заседание ответчик Ханин Н.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя по доверенности от 04.02.2020г. Тункеевой Н.В., которая возражала против удовлетворения требований Петрова Д.Д. по основаниям и доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь, что сын не общался с отцом. О смерти сторона истца узнала через 2-3 недели после смерти Ханина Д.Н. из социальных сетей, в связи, с чем пропустили срок для принятия наследства, и отсутствуют уважительные причины к принятию наследства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Ханина В.А., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании, истец Петров Д.Д. 05.01.2002г. рождения является родным сыном умершего 08.06.2017г. Ханина Д.Н. (л.д.5, 6).

Петров Д.Д. проживает с матерью <адрес>

Ханина Д.Н. проживал <адрес>

Ответчик Ханин Н.Л. отец умершего Ханина Д.Н. и дед истца Петрова Д.Д.

25.06.2013г. Ленинским районным судом г. Красноярска с Ханина Д.Н. взысканы алименты в пользу Петровой С.Н., на содержание сына истца Петрова Д.Д.

08.06.2017г. умер Ханин Д.Н. (повторное свидетельство о смерти выдано Петровой С.Н. 10.08.2019г.)

15.08.2019г. обращаясь с первоначальным иском в суд петрова С.Н. представляла информацию в отношении Ханина Д.Н., так было возбуждено УФССП по Кк ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску исполнительное производство № от 06.11.2015г. о взыскании алиментов на содержание сына истца Петрова Д.Д., и на дату обращения с иском в суд исполнительное производство не было окончено, в т.ч. в связи со смертью Ханина Д.Н., т.е. не имелось информации ни у ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ни у взыскателя по исполнительному производству Петровой С.Н., и тем более на указанный период у н/л петрова Д.Д. о смерти Ханина Д.Н. 08.06.2017г. (л.д. 10).

УФССП по Кк ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску исполнительное производство № окончено 15.01.2020г., сумма задолженности по состоянию на 08.06.2017г. составляет 186 476 руб. 87коп. (л.д.7-8, 9, 228-232).

Согласно норм действующего законодательства, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Петров Д.Д. 05.01.2020г. рождения к дню открытия наследства 08.06.2017г. был несовершеннолетний и проживал в ином населенном пункте и данные обстоятельства связанные с личностью истца препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

12.07.2019г. сторона истца узнала о смерти наследодателя, а 15.08.2019г. обратилась с иском в суд, в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Несовершеннолетний Петров Д.Д. не знал об открытии наследства, поскольку общения с отцом не было, алименты отец платил несвоевременно, и исполнительное производство по взысканию алиментов не было окончено в результате смерти должника, т.е. узнать официально о смерти отца несовершеннолетний сын не мог, для целей реализации своих наследственных прав. В период открытия наследства Петрову Д.Д. было 15 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором Петров Д.Д. находилась на момент смерти своего отца (т.е. не достигший восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, т.е. в отношении только заявленного имущества:

Согласно материалам наследственного дела Ханина Д.Н. №, по выписки из ЕГРН от 21.12.2018г. Ханину Д.Н. в т.ч. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>; и жилое помещение квартира <адрес> (л.д.67-69).

Ханину Д.Н. принадлежит 3/8 доли в квартире <адрес>. (08.09.1994г. квартира <адрес> приватизирована Ханиным Н.Л., Ханиной В.Г., Ханиным Д.Н., Ханиным А.Н. (л.д.22-23); 16.08.2013г. умерла Ханина В.Г. (л.д.77), Ханин А.Н. и Ханин Д.Н. принимают наследство по ? доли в жилом помещении <адрес> (л.д.78-79)).

08.06.2017г. после смерти Ханина Д.Н. по ? доли наследуют отец - ответчик Ханин Н.Л. и сын - истец Петров Д.Д., что составляет от 3/8 доли по 3/16 доли в квартире <адрес>; и по ? доли каждому по земельный участок <адрес>; и по ? доли квартира <адрес>

Свидетельства о праве на наследство Ханина Д.Н. нотариусом не выдавались (в материалах наследственного дела копии отсутствуют, сторонами не представлены).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ханина Д.Н.; признании права наследования по закону на имущество Ханина Д.Н., умершего 08.06.2017г., по ? доли права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, за требования материального характера, исходя из оценки долей в наследуемом имуществе с ответчика Ханина Н.Л. надлежит взыскать госпошлину 11 515руб. 40коп. в местный бюджет, из расчета кадастровой стоимости 3/16 доли квартиры <адрес> от 410 700руб. 50коп. + ? доли квартиры <адрес>-от 409 355 988руб. 54коп. + ? доли <адрес> от 64 850руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ДД удовлетворить.

Восстановить Петрову ДД срок для принятия наследства открывшегося после смерти Ханина ДН, умершего 08.06.2017г.

Признать право собственности в порядке наследования за Петровым ДД по закону на имущество Ханина ДН, умершего 08.06.2017г. на ? доли права собственности на квартиру <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за Петровым ДД по закону на имущество Ханина ДН, умершего 08.06.2017г. на ? доли права собственности на земельный участок <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования за Петровым ДД по закону на имущество Ханина ДН, умершего 08.06.2017г. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>

Взыскать с Ханина НЛ в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 515 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Иноземцева