Решение по делу № 2-1283/2017 ~ М-1366/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1283/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием представителя истца Хомаховой Т.Б.,

ответчика Медведевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Слаутина Алексея Александровича к Медведевой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

.... Слаутин А.А. обратился в суд с иском к Медведевой М.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 79 262 руб. 37 коп.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что .... между ООО «Экспресс-Деньги» и Медведевой М.Е. был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере ... руб. наличными денежными средствами на ... календарный день под ...% в день, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ..... По условиям договора, заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет общую сумму в размере ... руб. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. .... между ООО МКК «Экспресс-Деньги Чусовой» и Слаутиным А.А. заключен договор уступки прав требования, о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

Сумма задолженности по состоянию на .... составила 79 262 руб. 37 коп., в том числе: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом за период с .... по ...., ... руб. ... коп. - задолженность по штрафным санкциям за период с .... по ..... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 2 577 руб. 86 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Хомахова Т.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Медведева М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что к договору микрозайма от .... было заключено дополнительное соглашение, поскольку она частично погасила сумму долга, представила копии квитанций. Считает, что выплатила задолженность в размере ... рублей, остаток основного долга составляет ... руб.

Третье лицо ООО МКК «Экспресс - Деньги Чусовой» извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела не явились, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Экспресс-Деньги» и Медведевой М.Е. заключен договор микрозайма ... (л.д. ...), согласно которому ООО «Экспресс-Деньги» предоставило Медведевой М.Е. (заемщику) денежные средства в размере ... руб. с начислением процентов в размере ...% в день, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора. Срок возврата займа не позднее .... (п.п.... и п.... договора микрозайма).

.... наименование ООО «Экспресс-Деньги» изменено на ООО микрофинансовая организация «Экспресс-Деньги Чусовой» на основании решения единственного участника общества (л.д. ...), .... - наименование изменено на ООО микрокредитная компания «Экспресс-деньги-Чусовой» решением единственного участника от .... (л.д. ...).

.... между ООО Микрокредитная компания «Экспресс-Деньги Чусовой» и Слаутиным А.А. заключен договор уступки прав требования (л.д. ...), согласно которому к Слаутину А.А. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма от .... с заемщика Медведевой М.Е.

При заключении договора .... ООО «Экспресс-Деньги» свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. переданы заемщику, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы займа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительное соглашение и квитанции на внесение платежей (л.д. ...) представлены в копиях, подписей и оттиска печати ООО «Экспресс-Деньги» не содержат, а также противоречат информации ООО МКК «Экспресс-Деньги Чусовой» об отсутствии оплаты по договору микрозайма от .... ... (л.д. ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере ... руб.

При расчете процентов, суд исходит из следующего.

Согласно договору микрозайма от .... срок его предоставления был определен в ... календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца (п.... договора).

Согласно пункту ... договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.... и п.... настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере ... руб.

В соответствии с п. ... договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере ...% годовых от общей суммы, подлежащей уплате.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 01 июля 2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ...., начисление по истечении срока действия договора микорозайма процентов, установленных договором на ... дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу 29.03.2016, то есть на момент заключения договора микрозайма в данном случае не действовал.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ...., исходя из расчета ...% в день за период с .... по ...., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив задолженность исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, который утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 (пункт 9), определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4.

Таким образом, суд при расчете процентов за период, на который был заключен договор микрозайма, то есть с .... по .... применяет процент, установленный договором займа, - ...% в день и взыскивает в пользу истца за указанный период сумму процентов, которая составляет ... руб., исходя из расчета: ... х ...% х ....

За период с .... по .... суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть на .... составляла ... %.

Соответственно, сумма процентов за указанный период составляет ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. (сумма займа) х ... % (средневзвешанная процентная ставка (свыше года) на ....)/... х ... (количество дней просрочки).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки ... руб. ... коп. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом размера просроченного основного долга и периода нарушения обязательств. Не усматривая оснований для снижения неустойки, суд, в указанной части, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Всего по договору микрозайма от .... по состоянию на .... суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 253 руб. 86 коп., в том числе: ... руб. - сумма займа, ... руб. - задолженность по процентам в период действия договора, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом за период с .... по ...., ... руб. ... коп. - штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исковые требования Слаутина А.А. удовлетворены на ... % (... х ...). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. ... квитанция). ... х ... % = ... руб. ... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика исходя из принципа пропорционального возмещения судебных издержек.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму 13 684 руб. 87 коп., в том числе ... руб. ... коп. задолженность по договору микрозайма, .... ... коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Медведевой Марины Евгеньевны в пользу Слаутина Алексея Александровича 13 684 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований Слаутина Алексея Александровича к Медведевой Марине Евгеньевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья       А.Б. Батракова