Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2011 ~ М-2338/2011 от 18.07.2011

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием истца Булахова Н.Т., его представителя Кривенко А.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 10.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булахов Н.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Булахов Н.Т.обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 35164 рублей, возмещения неустойки за неисполнение обязательств в размере 76164 рублей,, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов в размере 3426 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке пер.Осипенко и <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ВАЗ 21063», рег. знак Р С 889 РЕ 26, под управлением Хухрянникова В.Ф., и а/м «Хюндай Акцент», рег. знак Т 337 ТМ 26, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине Хухрянникова В.Ф., что подтверждается справкой ф. 748 о дорожно-транспортном происшествии, а а также постановлением и протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Арбат» по полису ВВВ 0514220663.

Истцом в соответствии с Правилами ОСАГО было подано заявление в СК «Арбат» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. <дата обезличена> Страховщиком была организована оценка поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение так и не было выплачено.

Все документы по ДТП <дата обезличена> были переданы Страховщику, однако выплата до настоящего времени не произведена.

На обращение истца в ООО «Арбат» ему было сказано, что в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Арбат» все документы направлены в Российский союз Автостраховщиков (РСА), который в силу прямого указания Закона «Об ОСАГО», обязан выплатить пострадавшим компенсационные выплаты.

Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства «Хюндай Акцент», рег. знак Т 337 ТМ 26, составленному ИП Миргородским Р.А. (экспертиза проводилась по инициативе страховщика), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, принадлежащий истцу, составляет 35164 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков не явился: о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений на заявленный иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, с согласия сторон, суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Булахова Н.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке пер.Осипенко и <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <номер обезличен>, под управлением Хухрянникова В.Ф., и а/м «Хюндай Акцент», <номер обезличен> принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП был признан Хухрянников В.Ф. гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в СК «Арбат». В связи с отзывом лицензии у ООО Страховая компания «Арбат» и в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», решение по выплате принимает ответчик - Российский союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наступление страхового случая, судом достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: справкой ф. 748 о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК, поскольку данные документы составлены компетентными органами и ни кем в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства «Хюндай Акцент», рег. знак Т 337 ТМ 26, составленному ИП Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащий истцу, составляет 35164 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку страховой компанией истцу в выплате страхового возмещения было отказано, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35164 рубля.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что свои обязательства перед потерпевшим ответчик - РСА не исполнил, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна нарушенным обязательствами, а потому суд, считает возможным снизить неустойку с 76164 рубля до 15000 рублей и взыскать ее с ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 355-О суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1704 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булахов Н.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Булахов Н.Т. сумму страхового возмещения в размере 35164 рубля, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 61164 рубля Булахов Н.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Дробина М.Л.