Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 27.03.2015

Дело №1-22/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                            08 апреля 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,

подсудимого Д.И.Кечина,

защитника – адвоката И.А.Носарева, представившего удостоверение №478 и ордер №50 от 07 апреля 2015 г.,

потерпевших: Г***, К***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кечина Д. И., 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- 30 марта 2009 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2009 г. по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 мая 2009 г. мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание, назначенное приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2009 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2009 г. Кадошкинским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 06 мая 2009 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 ноября 2011 г. по отбытии наказания;

- 30 января 2012 г. Наровчатским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 11 мая 2012 г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 26 апреля 2012 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 июля 2012 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по трем эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 августа 2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Д.И.Кечин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2014 г. в дневное время, находясь в здании администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, пос.Зубова Поляна, ул.Новикова Прибоя, д.4, Д.И.Кечин решил похитить денежные средства, находящиеся в одном из кабинетов, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору второго этажа здания администрации, Д.И.Кечин обнаружив, что дверь в кабинет «экономического отдела и зоотехнии» не заперта и внутри никого нет, зашел в кабинет с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в кабинете Д.И.Кечин на стуле обнаружил сумку, принадлежащую Т***, и, убедившись, что его никто не видит, в период с 11 час. 45 мин. до 14 час. 42 мин. 08 августа 2014 г. из кошелка, находящегося в указанной сумке тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Т***, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т*** значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

2. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, находясь в здании поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.76, решил похитить денежные средства, находящиеся в одном из кабинетов, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору второго этажа здания поликлиники, Д.И.Кечин обнаружил, что дверь в прививочный кабинет №18 не заперта и внутри никого нет, зашел в кабинет с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в кабинете, Д.И.Кечин на столе обнаружил кошелек, принадлежащий Г***. После этого Д.И.Кечин, убедившись, что его никто не видит, в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. 20 августа 2014 г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей и 2 доллара США, согласно курсу иностранных валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на 20 августа 2014 г., 1 доллар США равен 36,1094 рубля, и золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г*** и с места преступления скрылся. Впоследствии Д.И.Кечин распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т*** значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей и 2 доллара США.

3. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, находясь в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Кадошкинская центральная районная больница», расположенном по адресу: Республика Мордовия, пос.Кадошкино, ул.Заводская, д.34, решил похитить денежные средства, находящиеся в одном из кабинетов, чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору второго этажа здания больницы, Д.И.Кечин обнаружил, что дверь в кабинет «сестринская» терапевтического отделения не заперта и внутри никого нет, зашел в кабинет с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в кабинете, Д.И.Кечин в шкафу обнаружил сумку, принадлежащую П*** и, убедившись, что его никто не видит, в период с 09 час. 20 мин. до 15 часов 22 августа 2014 г. из указанной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средствами в сумме 4200 рублей, принадлежащие П***, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П*** значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

4. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, находясь в здании Темниковской средней общеобразовательной школы №2, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Темников, ул.Интернатская, д.4, решил похитить денежные средства, находящиеся в одном из кабинетов, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору второго этажа здания школы Д.И.Кечин обнаружив, что дверь в кабинет №5 не заперта и внутри никого нет, зашел в кабинет с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в кабинете Д.И.Кечин на столе обнаружил сумку, принадлежащую М***, и убедившись, что его никто не видит, в период с 09 часов до 10 час. 30 мин. 26 августа 2014 г. из кошелка, находящегося в указанной сумке тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие М***, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М*** материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

5. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, через не запертую дверь вошел в квартиру К***, расположенную по адресу: <адрес> целью отыскания сдаваемого в наем жилья для временного проживания. В это время К*** спала в квартире. Д.И.Кечин обнаружил на полке шкафа в прихожей сумку и видя, что К*** спит, решил похитить денежные средства, находящиеся в указанной сумке, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. С этой целью Д.И.Кечин, убедившись, что его никто не видит, в период с 13 часов до 13 час. 45 мин. 26 августа 2014 г. из указанной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие К***, после чего с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К*** материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

6. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, находясь в здании Муниципального бюджетного учреждения «Наровчатский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенном по адресу: Пензенская область, с.Наровчат, ул.Карла Маркса, д.31/ул.Кирова, д.1, решил похитить денежные средства, находящиеся в одном из кабинетов, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору здания Д.И.Кечин обнаружив, что дверь в кабинет бухгалтерии не заперта и внутри никого нет, зашел в кабинет с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в кабинете, Д.И.Кечин обнаружил сумку, висевшую на вешалке, принадлежащую Ж***. Убедившись, что его никто не видит, в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 05 мин. 29 августа 2014 г. Д.И.Кечин из указанной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3814 рублей, принадлежащие Ж***, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж*** материальный ущерб на сумму 4814 рублей.

7 Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.02 сентября 2014 г. в дневное время Д.И.Кечин, находясь в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка «Детский сад Росинка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Желябова, д.9а, решил похитить денежные средства, находящиеся в одной из комнат, для того чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. Проходя по коридору первого этажа здания детского сада, Д.И.Кечин обнаружил, что дверь в комнату группы №11 не заперта и внутри никого нет, зашел в комнату с целью осуществления своего преступного умысла. Находясь в комнате Д.И.Кечин обнаружил на тумбочке сумку, принадлежащую И*** и убедившись, что его никто не видит, в период с 12 часов до 13 час. 10 мин. 02 сентября 2014 г. Д.И.Кечин из указанной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8200 рублей принадлежащие И***, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И*** значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.И.Кечин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Д.И.Кечин с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленных ходатайств Д.И.Кечин осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Потерпевшие Т***, К*** и государственный обвинитель М.В.Инчин не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие Т***, П***, М***, Ж***, И***, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Д.И.Кечин, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Д.И.Кечин, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Д.И.Кечин на данный момент на диспансерном наблюдении в вышеуказанном учреждении не состоит, заключения комиссии экспертов №617 (т.3 л.д.43-44, т.4 л.д.97), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает подсудимого Д.И.Кечина вменяемым.

По каждому из четырех эпизодов кражи имущества (Т***, Г***, П***, И***), суд квалифицирует действия подсудимого Д.И.Кечина по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: Д.И.Кечин, совершал незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества, и посторонних лиц, а при совершении кражи имущества К*** хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него. Суд, определяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому из 4 эпизодов руководствовался примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же учитывал имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, размер заработной платы, наличии у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшие ведут совместное хозяйство (Т*** – т.1 л.д.21; Г*** – т.1 л.д.204,207,т.3 л.д. 30,31, 183,185; П*** – т.2 л.д.63, т.3 л.д.186; И*** - т.2 л.д.151-155, т.3 л.д.188).

По каждому из трех эпизодов кражи имущества (М***, К***, Ж***), суд квалифицирует действия подсудимого Д.И.Кечина по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то какого – либо законного права и разрешения со стороны владельца тайно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. И обратил его в свою пользу.

Мотив преступлений - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Д.И.Кечин вину признали полностью, раскаялся, явился с повинной в связи с совершением краж имущества Т***, П***, М***, К***, Ж***, И***, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, семьи и постоянного места жительства не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, кроме того, явки с повинной, которые суд учитывает при назначении ему наказаний за совершение кражи имущества у потерпевших: Т***, П***, М***, К***, Ж***, И***.

Отягчающими обстоятельствами суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Д.И.Кечиным, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Д.И.Кечина возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возраст подсудимого, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных Д.И.Кеченым преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Д.И.Кечину статьи 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при таких обстоятельствах не находит.

Предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 эпизодам преступлений), на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а так же с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности самих преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения Д.И.Кечину дополнительного наказания по «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 эпизодам преступлений) в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски, о возмещении ущерба, причиненного преступлением заявленные Т***, И*** суд удовлетворяет в полном объеме.

Подсудимый Д.И.Кечин заявленные иски признал, согласен на возмещение ущерба, причиненного его преступными действиями.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кечина Д. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Т***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Г***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества П***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества И***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества М***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества К***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Ж***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Д.И.Кечину окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Д.И.Кечину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Д.И.Кечину исчислять с 08 апреля 2015 г.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания Д.И.Кечину время задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09 октября 2014 г. до 10 октября 2014 г. и время заключения под стражей с 10 октября 2014 г. по день суда из расчета день за день.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Кечина Д. И. в возмещении причиненного ущерба в пользу Т*** 4500 рублей.

Взыскать с Кечина Д. И. в возмещении причиненного ущерба в пользу И*** 8200 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства кошелек розового цвета – возвратить потерпевшей Т***. Кошелек серого цвета, банковскую карту «Сбербанк России Виза» на имя П*** №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П*** №, сберегательную книжку «Сбербанк России» на имя П*** №, сберегательную книжку «Сбербанк России» на имя П*** № - возвратить потерпевшей П***. Копию анкеты гостиницы «Юбилейная» на имя Д.И. Кечина, анкету гостиницы «Юбилейная» на имя Д.И.Кечина,- хранить при деле. Женскую сумочку и кошелек – возвратить потерпевшей М***. Кошелек красного цвета, в котором находятся 14 рублей мелочью, банковскую карту «Мастеркард» № на имя Ж***, клубную карту «Спортмастер», карту покупателя магазина «Лента», дисконтную карту аптечной сети «Имплозия», фотографию мужчины – возвратить потерпевшей Ж***. Кошелек черного цвета – И***.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.Н.Бурмистров