Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 (2-752/2020;) ~ М-703/2020 от 24.11.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001289-84

Дело № 2-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                     город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Санникову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») к Санникову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2013 года Санников Е.Ю. обратился в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни». Банк принял данную анкету-заявление, проинформировал заемщика о расчете и полной стоимости кредита. Кредитному договору присвоен № от 06 августа 2013 года, заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей, под 26% годовых. Санников Е.Ю. воспользовался кредитной картой, активировал её и снял денежные средства, зачисленные на карту. Заемщик Санников Е.Ю. свои кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом. 18 сентября 2020 года Банком было предъявлено ответчику требование о возврате кредита, начисленных процентов и пени, которое не было исполнено. По состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность составляет – 54 416 рублей 90 копеек. На основании судебного приказа от 19 октября 2020 года с Санникова Е.Ю. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, с чем ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением мирового судьи № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2020 года данный судебный приказ был отменен. Истец ПАО «РГС Банк» просит суд взыскать с Санникова Е.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере 54 416 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 51 копейка.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк»Годова Н.А., действующая по доверенности № от 24 марта 2020 года не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях (л.д. 95).

Ответчик Санников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное возражение на иск, в которых указано, что свои обязательства по данному кредитному договору им были исполнены в полном объеме. Просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, который необходимо исчислять с 11 марта 2016 года (л.д.91).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2013 года между Санниковым Е.Ю. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № от 06 августа 2013 года о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей, под 26% годовых (л.д. 49 оборт).Санников Е.Ю. кредитными средствами воспользовался, что им не оспаривалось.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», утвержденных приказом № от 04 июня 2013 года (л.д. 50-58),а также Условиями кредитованияспециального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 59-64), определяется срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, комиссий и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 12-47), что заемщиком Санниковым Е.Ю. обязанность по своевременному возврату кредита и процентов не исполнена, последнийплатеж по кредиту им произведен11 марта 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Санниковым Е.Ю. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик был обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 416 рублей 90 копеек.

Рассматривая доводы ответчика Санникова Е.Ю. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитный договор от 18 апреля 2008 года, заключенный между ПАО «РГС Банк» и Санниковым Е.Ю., предусматривает возврат суммы кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, исчисленными в зависимости от остатка кредитных средств на кредитной карте, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком Санниковым Е.Ю.11 марта 2016 года. С настоящим иском истец обратился в суд 23 ноября 2020 года (согласно дате на штемпеле почтовой корреспонденции на л.д. 71), с момента выдачи судебного приказа (19 октября 2020 года) до его отмены (03 ноября 2020 года) прошло15 дней. Таким образом, истец как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлениемобратился к мировому судье и в суд уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░