Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2015 (2-7661/2014;) ~ М-5418/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-1041/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Леоновой Н.В. Полтавцевой Н.А., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жукова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 05 апреля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых с привязкой карты. Полагает, что в указанном договоре имеются условия ущемляющие ее права как потребителя, а именно, с нее были удержаны комиссии за дополнительные услуги: в пользу ООО «ППФ Общее страхование» денежные средства в размере Z рублей, за 2013 год выплачено Z. процентов годовых, за 2014 года выплачено Z процентов годовых по многочисленным счетам. Хотя у нее должно быть только два счета: ссудный счет, где учитывается основной долг и счет для уплаты процентов. Услуга по страхованию ее жизни и здоровья ей была навязана, что нарушает ее права как потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, оплачивая возможные риски банка. Кроме того, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, следовательно информация об услуге должна быть доступна, между тем, мелкий шрифт, включенный в условия договора, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием карты крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что по ее мнению также нарушает ее права как потребителя. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку пол выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными в законодательстве. Оплачиваемые заемщиком услуги по ведению ссудного счета банк истцу не оказывал, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает. Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то время банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность из дальнейшего размещения и извлечения дохода. Просит признать ничтожным кредитный договор У от 05 апреля 2013 года с момента заключения, признать расторгнутым договор страхования, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере Z., сумму страхового взноса в размере Z рублей, неустойку в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, мотивировав тем, что банк осуществляя банковскую деятельность должен иметь лицензию, без наличия лицензии действия банка незаконны. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Лицензии на кредитование физических лиц у ответчика нет, следовательно, он действует незаконно. Просит признать действия ответчика по выдаче кредита незаконными, договор У от 05 апреля 2013 года ничтожным с момента заключения, привести стороны в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки по день вынесения решения судом по существу, штраф размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению, компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Леоновой Н.В. Полтавцева Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Жуков Р.А. исковые требования не признал, представил суду отзыв, согласно которому кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Довод истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, является несостоятельным, поскольку кредитный договор не содержит условий о страховании, истец мог заключить договори без заключения договора страхования. Договор, заключенный с истцом полностью соответствует законодательству РФ. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, банк зачислил 05 апреля 2013 года на счет истца сумму кредита в размере Z рублей. На основании распоряжения истца из общей суммы кредита банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере Z рублей на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования. За перевод денежных средств в страховую компанию банк не взимал с истца никаких комиссий. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования, собственноручно подписав заявление на страхование от 05 апреля 2013 года. От заключения договора страхования от потери работы истец отказался. Кроме того ссылка истца на отсутствие выбора страховой компании также не соответствует действительности, поскольку у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями – ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «СК Ренессанс Жизнь». Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает банк, истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией. При этом банк не имел права выступать в качестве страхового агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. В пункте 5.1 раздела 5 Условий договора, с которыми истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Размер страхового взноса устанавливается страховой компанией, банк как страховой агент, не участвует в формировании таких тарифов. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование, выступая в качестве страхового агента. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Взыскание страхового взноса банка не повлечет за собой расторжение договора страхования, который заключен со страховщиком. При заключении договора страхования, выгодоприобретателем является истец. Просит в удовлетворении исковых требований Леоновой Н.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «ППФ Общее Страхование», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, заемщики-потребители вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую в соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2013 года между Леоновой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, сумма к выдаче Z рублей, сумма страхового взноса на личное страхование Z рублей, под 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет Z..

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, указано что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Пунктом «О страховании» Условий договора предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по Вашему желанию. При оформлении кредита Вы можете оформить услугу по индивидуальному страхованию. Вы самостоятельно выбираете программу индивидуального страхования. При желании застраховаться Вы должны передать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования Вы можете оплатить за счет собственных денег или за счет кредита».

Как следует из договора № У от 01 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» (впоследствии ООО «ППФ Страхование жизни») и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор определяет и регулирует отношения между сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита. Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика оформлять договоры страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление документации, необходимой для заключения договора страхования, осуществляется банком с использованием бланков документации, методик и программного обеспечения, предоставляемых страховщиком. Страховой взнос уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Страховой взнос может уплачиваться страхователем по его желанию либо за счет предоставленного банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в банке на счет страховщика, либо самостоятельно. Размер страхового взноса рассчитывается по формуле казанного в договоре.

05 апреля 2013 года Леоновой Н.В. подписано заявление в ООО «ППФ Страхование жизни» на добровольное страхование №У, согласно которому Леонова Н.В. просит заключить с ней и в отношении неё договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. При этом согласилась с оплатой страховой премии в размере Z рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Также 05 апреля 2013 года Леоновой Н.В. подписано распоряжение клиента по кредитному договору У от 05 апреля 2013 года, на перечисление суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В конце указанного распоряжения имеется отметка о том, что Леонова Н.В. согласна быть застрахованным и выгодоприобретателем у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как следует из выписки по счету Леоновой Н.В., 05 апреля 2013 года на её счет перечислена сумма кредита в размере Z рублей, сумма в размере Z рублей перечислена на транзитный счет партнера – страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни», с транзитного счета банку выплачено вознаграждение в размере Z., а сумма в размере Z рублей выдана заемщику.

Как следует из кредитного договора, Условий договора, информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите Леоновой Н.В., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Кроме того, истец обратилась с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано им собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрала вариант кредитования, предусматривающий личное страхование, при это отказавшись от страхования от потери работы, о чем в кредитном договоре имеется отметка - 0,00 рублей, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобреталелем по договору страхования является Леонова Н.В..

Страховая премия перечислена ответчиком на счет страховщика в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета, однако кредитный договор не содержит условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение судного счета.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, не предусмотрено взимание каких-либо комиссий. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Леонова Н.В. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия Леоновой Н.В. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья Леоновой Н.В. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, ссылка истца на тот факт, что банки не имеют права кредитования физических лиц, не имея лицензии на осуществление такого рода деятельности, в частности ответчик, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законом к банковским операциям, требующим лицензирование, отнесено, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет (т.е. кредитование).

Сведения о банках имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности являются общедоступными сведениями, информация о которых расположена на сайте Центрального банка России. К таковым отнесен и ответчик.

На основании изложенного, оснований для признания действий ответчика по выдаче кредита истцу незаконными и кредитного договора недействительным, взыскании неустойки и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Леоновой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова