Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2019 (2-2227/2018;) ~ М-2116/2018 от 17.12.2018

        РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2019 года    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Е.О. к Марусову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Е.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Марусову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 ООО руб., убытков в размере 127 708,48 руб., расходов по уплате госпошлины - 7 997 руб., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2017 года истец обратился к Марусову И.А. с просьбой оказать ему услугу по подбору, заказу и доставке из Японии автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска. С этой целью в счет стоимости автомобиля передал ответчику по расписке от

    года 50 000 рублей, затем по просьбе ответчика перевел 218 685,06 рублей по предоплаченному контракту «Инвойс»; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке 332 000 рублей. В эти суммы включались расходы по оплате таможенных платежей и сборов, утилизационного сбора, кнопка глонасс, сбктс, услуги брокера, экспертиза товара. Однако ответчик присвоил денежные средства в размере 382 000 рублей. С учетом поступившей

    на счет истца от ответчика суммы 30 000 рублей, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 352 000 рублей. Автомобиль был поставлен в РФ и длительное время находился на складе временного хранения, о чем истец не знал. После обращения с заявлением в полицию ответчик сообщил ему, что автомобиль поставлен в Россию, таможенные пошлины не оплачены и денежных средств у него нет. Истец был вынужден самостоятельно перечислить сумму для оплаты таможенных платежей, утилизационного сбора в размере 383 697,78 руб. и 38 000 руб. для оплаты кнопки глонасс, сбктс, услуг брокера, экспертизы; также оплатил 86 465,7 руб. - стоимость хранения автомобиля на складе. В связи с тем, что автомобиль длительное время хранился на складе, истец был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 545 руб. Таким образом, по вине ответчика истец вместо расходов в размере 382 000 рублей фактически понес расходы в размере 509 708,48 рублей, понес убытки в размере 127 708,48 рублей. На претензию истца ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск по доводам, изложенным в заявлении, просил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 352 000 рублей и убытков - 127 708,48 руб., расходов по уплате госпошлины удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Ответчик Марусов И.А. в судебном заседании подтвердил указанные в иске обстоятельства, полностью признал указанные исковые требования по уточненному иску, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.З).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что в декабре 2017 года Зырянов Е.О. обратился к Марусову И.А. с просьбой оказать ему услугу по подбору, заказу и доставке из Японии автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.02.2019 Марусов И.А. утратил статус ИП, прекратив предпринимательскую деятельность 01.01.2005. Данных о том, что ответчик выполняет работы или оказывает услуги потребителям по возмездному договору на постоянной основе, занимается постоянно деятельностью по оказанию услуг по доставке автомобилей гражданам, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, как установлено, стороны заключили договор, по условиям которого Марусов обязался оказать услуги Зырянову в приобретении на аукционе в Японии за денежные средства клиента и передать в собственность клиента автомобиль.

При этом, сам агентский договор в письменной форме стороны не заключали, письменно окончательную стоимость автомобиля и срок его поставки клиенту не оговорили.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, указанная норма предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с гражданско- правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как видно из представленных расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнение ответчиком заказа - для приобретения автомобиля передал, а Марусов И.А. получил от Зырянова Е.О. денежные суммы: 50 000 рублей (залог) - ДД.ММ.ГГГГ и 332 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (за частичную оплату автомобиля до полной оплаты), что подтвердил ответчик в судебном заседании.

О том, что в эти суммы включались расходы по оплате таможенных платежей и сборов, утилизационного сбора, кнопка глонасс, сбктс, услуги брокера, экспертиза товара, в расписках не указано.

Суд учитывает позицию ответчика, который в судебном заседании признал и подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседании, то есть: о получении от истца денежных средств на приобретение и доставку для истца автомобиля и уплату расходов, что автомобиль был приобретен на аукционе и поставлен в РФ, но длительное время находился на складе временного хранения, т.к. им не были произведены таможенные и другие оплаты, о чем истец не знал и затем внес свои денежные средства за таможенные пошлины и сборы, утилизационный сбора и т.д., оплатил штраф за длительное хранение ТС на складе по вине ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик подтвердил, что переданные ему истцом денежные средства по распискам - 382 000 рублей он использовал в личных целях, присвоив их.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму 30 ООО рублей.

До настоящего времени денежная сумма в размере 352 ООО рублей (50 ООО + 332 ООО - 30 000) ответчиком истцу не возвращена.

Истец настаивает на том, что в результате виновных действий ответчика вместо расходов в размере 382 000 рублей на приобретение автомобиля, о которых он договорился с Марусовым, фактически он понес расходы в размере 509 708,48 рублей, а именно: 383 697,78 руб. (таможенные платежи, утилизационный сбор) + 38 000 руб. (для оплаты кнопки глонасс, сбктс, услуг брокера, экспертизы) + 86 465,70 руб. (стоимость хранения автомобиля на складе временного хранения) + 1 545 руб. (административный штраф).

То есть, убытки истца составили: 509 708,46 - 382 000 = 127 708,48 рублей, с чем согласился ответчик.

Разрешая спор, суд принимает во внимание и учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, позицию истца, уточнившего иск и просившего рассматривать требования по уточненному иску; также позицию ответчика, полностью признавшего уточненный иск по всем заявленным требованиям.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 479 708,48 рублей (352 000 + 127 708,48).

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за юридические услуги (что подтверждается банковским чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ) - 7 997 руб., (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Е.О. к Марусову И.А. удовлетворить.

Взыскать с Марусова И.А. в пользу Зырянова Е.О. сумму неосновательного обогащения в размере 352 000 руб., убытки в размере 127 708,48 руб., также расходы по уплате госпошлины - 7 997 руб., а всего 487 705 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 13.03.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                    С.А. Антропова