Решение по делу № 2-2877/2021 ~ М-2983/2021 от 20.10.2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002377-88

(н.п. 2-2877/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Франк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Франк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Франк В.В. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № от 03.03.2014 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 560 руб. под 35,00% годовых, сроком возврата до 01.03.2019. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2021 составила: 60 560 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 10 336,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 140 822,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021, 734 895,60 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Затем 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования. 25.03.2021 между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с 734 895,60 руб. до 60 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Франк В.В. задолженность по кредитному договору в размере 60 560 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 10 336,67 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 140 822,74 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021; 60 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.04.2021; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и указала о согласии на рассмотрения дела в заочном порядке.

Франк В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, он находится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ. Возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 03.03.2014 на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (правопреемник АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Франк В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 60 560 руб. сроком возврата до 01.03.2019 с обязательством уплаты за пользование кредитом 35,00% годовых и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитентного платежа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор № об уступке требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщика Франк В.В.

Право требования по вышеуказанному договору займа 02.03.2020 перешло к ИП Инюшин К.А. по договору уступки права требования.

25.03.2021 заключен договор уступки прав требования № с ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов на базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Франк В.В., принятые на себя договором обязательства, связанные с возвратом кредитных средств и уплатой процентов, надлежащим образом, в период с 30.08.2014 по 21.04.2021 не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой составляет 60 560 руб. – сумма основного долга, 10 336,67 руб. – сумма процентов, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 140 822,74 руб.- сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 21.04.2021.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму просроченного основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями названного кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, заемщику в соответствие с названными условиями, начислена неустойка в размере 734 895,60 руб., которая добровольно снижена истцом до 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 30.08.2014 по 21.04.2021 в размере 60 000 руб. явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 30 859,18 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 30.08.2014 по 21.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на будущее время на дату полного фактического погашения задолженности, поскольку, с учетом обстоятельств настоящего дела и значительного размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являясь <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 625,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Франк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Франк В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 21.04.2021: основной долг в размере 60 560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 21.04.2021 в размере 140 822 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 74 коп., неустойку в размере 30 859 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 18 коп., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьева Т.А. к Франк В.В. о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашении задолженности, отказать.

Взыскать с Франк В.В. в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева