Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14431/2020 от 16.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >7,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с заявлением о взыскании в их пользу судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >4 взысканы судебные расходы в размере 90000 рублей, с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы в размере 50000 рублей.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 просят отменить постановленное по делу определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерность взысканной суммы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается единолично.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя < Ф.И.О. >8, ответчики представили:

- соглашение <№..> об оказании юридической помощи от <Дата>, заказчик < Ф.И.О. >4, 50000 рублей,

- соглашение <№..> об оказании юридической помощи от <Дата>, заказчик < Ф.И.О. >5, 50000 рублей,

- соглашение <№..> об оказании юридической помощи от <Дата>, заказчик < Ф.И.О. >4, 50000 рублей.

Разрешая поставленный вопрос и определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд пришел к выводу о взыскании с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >4 судебных расходов в размере 90000 рублей, с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >5 судебных расходов в размере 50000 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >4 в размере 50000 рублей, с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >5 в размере 25000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в полной мере согласуется с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Суд находит, что взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> необходимо изменить, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 – удовлетворить частично.

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> изменить, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию:

- с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >4 в размере 50000 рублей,

- с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >5 в размере 25000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >9