Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2020 ~ М-63/2020 от 02.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к Сафронову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южно-уральская ГПК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу задолженность в размере 5886456 рублей 99 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 37632 рубля.

В обоснование иска указывается на то, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-уральская ГПК» в период с января по март 2019 года поставило ООО «Город» цемент на общую сумму 6107185 рублей 10 копеек, который полностью не оплачен, просроченная задолженность составляет 5410000 рублей, неустойка за период с 26 июня 2019 года по 14 сентября 2019 года составила 476456 рублей 99 копеек. В соответствии с договором поручительства С отвечает по обязательствам ООО «Город» по указанному договору поставки. 14 сентября 2019 года С умер.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен Сафронов С.А.

Заслушав мнение законного представителя ответчика Сафронова С.А. – Перышкиной Н.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в другой суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти С, наследство после его смерти было принято 8 октября 2019 года сыном наследодателя Сафроновым С.А. путем подачи нотариусу Нефтегорского района Самарской области заявления о принятии наследства.

Таким образом, ко дню обращения истца в суд с данным иском (2 марта 2020 года) наследство после смерти С было принято его наследником, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что указывает на то, что иск по существу был предъявлен к ответчику Сафронову С.А.

Исходя из указанного, суд считает, что в данном случае правило об исключительной подсудности, установленное ч.2 ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежит, следовательно, дело по указанному иску было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Сафронова С.А., то есть в Кировский районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к Сафронову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.С. Баймишев