Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2020 ~ М-645/2020 от 23.03.2020

63RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» июля 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В. В. В.ча к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Самаралес», Министерству имущественных отношений <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ СО «Самаралес» и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновал тем, что в 1987г квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена отцу истца Васильеву В.А., как работнику Ново-Буянского лесничества.

В. В.В. проживал в квартире вместе с родителями с 1987г. В период с 09.11.1995 г по <дата> – В. В.В. по семейным обстоятельствам был зарегистрирован в <адрес>. С <дата> постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В. В.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявление на заключении договора социального найма и с заявлением на приватизацию. Департамент управления имущество г.о. Самара – отказал в заключении договора социального найма и в заключении договора о приватизации, т.к. занимаемая Васильевым квартира не находится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Васильев обратился в Министерство лесного хозяйства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма и договора приватизации квартиры по адресу: г Самара, <адрес>, ул Гаражная, <адрес>., документы были переданы по компетенции в ГБУ СО «Самаралес».

ГБУ СО «Самаралес» отказало в заключении договора приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, т.к. не был предоставлен ордер на квартиру и в реестре недвижимости учреждения числится жилой дом по адресу: г Самара, <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Палухина М.Ю. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на протяжении всего времени пользования квартирой, истцом, а ранее его родителями оплачиваются коммунальные услуги, в том числе в ГБУ СО «Самаралес». Расхождение в наименовании поселка не должно влиять на право истца на приватизацию. Просит учесть, что <адрес> в <адрес> нет.

Представитель ответчика – ГБУ СО «Самаралес» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Глазунова Н. А. в судебном заседании пояснила, что она с начала 1970-х годов знала родителей истца они работали в Ново-Буянском лесничестве, что семья Васильевых проживала в квартире по адресу: г Самара, <адрес>, около 50 лет, родители истца, а в последующем и сам истец несли бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев А. П. в судебном заседании пояснил, знает Истца с рождения, знал его родителей, семья Васильевых постоянно проживала в квартире по адресу: г Самара, <адрес>, истец оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, иных лиц имеющих право на проживание и пользование данной квартирой нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Истец постоянно проживает по вышеуказанному адрес, оплачивает коммунальные услуги, на его имя отрыт лицевой счет на оплату квартплаты в МУФ <адрес> (ГБУ СО «Самаралес») л/с 6<дата>.0, на оплату водоснабжения в МП <адрес> «Самараводоканал» №, на оплату электричества – в ООО «НК-ЭНЕРГОСБЫТ». <адрес> нет.

Родители Истца работали в Ново-Буянском лесничестве с 1972 года, что подтверждается трудовой книжной.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пленумом Верховного суда N14 от 2009 года было рекомендовано, судам при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <дата>, следовательно В. В. В.ч был зарегистрирован в спорном помещении до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Учитывая то обстоятельство, что иными нормами действующего законодательства вопрос о возможности приватизации жилых помещений, стоящих на балансе ГБУ СО «Самаралес», специально не оговорен, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при вынесении решения ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доказательств того, что жилое помещение – по адресу: <адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые перечислены в ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение возведено в установленном законом порядке и находится в государственной собственности <адрес>, оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес», не относится к служебному жилищному фонду и в приватизации не ограничено.

Истец, не использовал ранее право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений, справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата> квартира имеет общую площадь 44.1 кв м, жилую площадь 33.4 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 63.9 кв м.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец пользуются и владеют спорным изолированным жилым помещением на условиях социального найма, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. В. В.ча удовлетворить.

Признать за В.м В. В.чем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44.1,10 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., площадь с учетом прочей 63.9 кв м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Судья Медведева Н.П.