Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2014 ~ М-494/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                            г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекатовой <данные изъяты> к Варданян <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Стрекатова Е.Н. обратилась в суд с иском к Варданян М.О. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую ответчица обязалась оплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка. Часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчицей погашена, в связи с чем Варданян собственноручно внесла исправления в ранее данную расписку. Долг в размере <данные изъяты> рублей обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены истице. Просит взыскать с ответчицы долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица Стрекатова Е.Н. поддержала заявленные исковые в части взыскания с Варданян М.О. суммы долга в размере <данные изъяты>, взыскании оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и несвоевременный возврат денежных средств отказалась.

    Ответчица Варданян М.О., надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела повесткой, а также телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица за <данные изъяты> рублей продала ответчице квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица передала истице <данные изъяты> рублей и обязалась оплатить <данные изъяты> рублей за покупку квартиры и участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка.

Часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчицей погашена, в связи с чем Варданян М.О. собственноручно внесла исправления в ранее данную расписку о том, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которые она обязуется передать истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку каких-либо доказательств того, что денежные средства истице переданы, ответчицей не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., также, согласно п.3.1.4. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истицей оплачены услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ :

Исковые требования Стрекатовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Варданян <данные изъяты> в пользу Стрекатовой <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                        Н.Г.Чайкун.