Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-1932/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград    08 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием

истца Белоглазовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Натальи Павловны к Акчурину Руслану Саидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова Н.П. обратилась в суд с иском к Акчурину Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между Белоглазовой Н.П. и Акчуриным Р.С. был заключен договор о займе денежных средств в размере 72 000 рублей сроком до дата, что подтверждается соответствующей распиской от дата. В указанный срок, сумма займа возвращена не была.

До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена, от исполнения обязательств по возврату суммы займа в добровольном порядке ответчик необоснованно уклоняется.

Считает, что нарушены ее права, и сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 37 000 рублей, штрафные пени в размере 1% в день от суммы договора в размере 28950 рублей; неустойка в размере 28 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рубля.

Истец Белоглазова Н.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Акчурин Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не известны.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Белоглазовой Н.П. и Акчуриным Р.С. был заключен договор о займе денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере в 72 000 рублей сроком до дата с условием возврата денежных средств в несколько этапов 15 000 рублей до дата, 30 000 рублей до дата, 10 000 рублей до 24.06. 2019 года, 17 000 рублей о дата.

Договором предусмотрена неустойка за невозврат денежных средств в установленный срок в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки

Истец условия договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме не исполнил.

Как пояснил в судебном заседании истец, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

дата в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

На момент рассмотрения дела по существу, ответчиком частично погашена задолженность в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией справки ПАО Сбербанк по операции от дата, дата, дата, дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возвращении суммы долга не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 37 000 руб.

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в размере 37 000 руб. в установленный договором срок истцу не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что за просрочку возврата суммы займа Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает требования о взыскании неустойки в размере 28 950 руб. подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия законных оснований.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были оплачена государственная пошлина в размере 3019 руб., что подтверждается чек – ордером от дата.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акчурина Руслана Саидовича в пользу Белоглазовой Натальи Павловны сумму долга по договору займа в размере 37 000 рублей, штрафные пени в размере 28950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белоглазовой Натальи Павловны к Акчурину Руслану Саидовичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая