Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9173/2012 ~ М-9550/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-9173/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Ю. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 53604 руб. 48 коп., включая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36178 руб. 73 коп., утрату товарной стоимости в размере 9200 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 75 коп.; судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником автомобиля RENAULT Logan ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Ниссан Алмера, рег.знак №, под управлением Командина С.В..

Для установления факта и фиксации обстоятельств ДТП, на место столкновения автомобилей были вызваны сотрудники ДПС, которые признали виновным водителя Командина С.В., нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Командина С. В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис серии №.

Истец обратился в страховую компанию для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, на основании чего в последующем самостоятельно определили размер страхового возмещения. Истцу было выплачено 34 436 руб. 02 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 70 614 руб. 75 коп., истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Согласно экспертному заключению об оценке утраты товарной стоимости автомототранспортного средства величина УТС составляет 9200 руб. 00 коп., истцом были понесены расходы на производство расчетов УТС в размере 2000 руб. 00 коп.

Почтовые расходов по отправке телеграммы с вызовом представителя страховой компании на осмотр составили 225 руб. 75 коп.

Недоплаченное страховое возмещение составляет 53604 руб. 48 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Командин С.В., Командина Г.Х., ЗАО «МАКС».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Акатову М.Ю.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15612 руб. 49 коп., утрату товарной стоимости в размере 7729 руб. 75 коп., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 820 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Командин С.В., Командина Г.Х., представитель ЗАО «МАКС» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Алмера, рег.знак №, принадлежащего Командиной Г.Х., под управлением Командина С.В., и автомобиля RENAULT Logan, рег.знак №, принадлежащего Павлову В.Ю., под его управлением.

Командин С.В., управляя транспортным средством Ниссан Алмера, рег.знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство усматривается из справки о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении Командина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Командиным С.В. не были соблюдены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Алмера, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Павлова В.Ю. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Logan, рег.знак № с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 50048 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 7729 руб. 75 коп.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению величины УТС в общей сумме 8000 руб. 00 коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере 225 руб. 75 коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 34436 руб.02 коп.

С учетом выплаченной суммы размер страхового возмещения составит 31567 руб.99 коп. (50048,51 + 7729,75 + 8000,00 + 225,75) – 34436,02), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил страховое возмещение в сумме 34436 руб. 02 коп., по оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уведомлял ответчика до предъявления иска в суд о несогласии с размером страховой выплаты, о сумме требований, которые в последующем составили цену иска.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Акатов М.Ю.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате услуг нотариуса 820 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако правом на освобождение от уплаты государственной пошлины не воспользовался, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 1808 руб. 13 коп.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1064 руб. 82 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 5884 руб. 82 коп. (4000,00 + 820,00 + 1064,82).

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Гарант-Экспертиза» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 14 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Павлова В.Ю. страховую выплату в сумме 31567 руб. 99 коп., судебные расходы в сумме 5884 руб. 82 коп., а всего 37452 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 81 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова