Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2021 ~ М-326/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1602/2021 (20)

66RS0004-01-2021-000444-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Лобановой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Траст» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику Лобановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-12 от 14.05.2012г. за период с 14.06.2012г. по 15.05.2017г. в размере 509259 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8293 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-12 от 14.05.2012г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до <//> с уплатой процентов по ставке 19,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. 25.12.2015г. между банком и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Обязательства заемщика после уступки прав требования также не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки, а также путем направления смс на телефон ответчика, указанный в кредитном договоре. СМС-извещение не доставлено. Судебное уведомление она не получила по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-12 от 14.05.2012г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до <//> с уплатой процентов по ставке 19,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил.

25.12.2015г. между банком и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, договор уступки соответствует предъявляемым в момент их заключения требованиям, требования иска не выходят за пределы переданной новому кредитору суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора, задолженность ответчика по кредиту за период с 14.06.2012г. по 15.05.2017г. составляет 509 259 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 435992, 98 руб., просроченные проценты – 53266,78 руб., неустойка – 20000,00руб. (снижена самостоятельно истцом). Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера задолженности, в том числе, по ст.333 ГК РФ, не усматривается, тем самым, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-12 от 14.05.2012г. за период с 14.06.2012г. по 15.05.2017г. в размере 509259 рублей 76 копеек, в соответствии с расчетом: задолженность по просроченному основному долгу – 435992, 98 руб., просроченные проценты – 53266,78 руб., неустойка – 20000,00руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8293 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Лобановой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Лобановой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-12 от 14.05.2012г. за период с 14.06.2012г. по 15.05.2017г. в размере 509259 рублей 76 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 435992, 98 руб., просроченные проценты – 53266,78 руб., неустойка – 20000,00руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8293 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на __________2021г.

в законную силу не вступило.

судья