Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-412/2019 ~ М-3121/2019 от 23.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А., рассмотрев исковое заявление Киреевой ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Киреевой ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило ходатайство истца Киреевой Л.Г. о продлении до ДД.ММ.ГГГГ. сроков оставления искового заявления без движения, поскольку истец не может в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить обстоятельства, из-за которых исковое заявление Киреевой ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии было оставлено без движения, а именно получения согласования в ООО «СВГК» по вопросу переустройства газового оборудования.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцом подано заявление о продлении процессуального срока предоставленного для исправления недостатков

Изучив доводы заявления, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о продлении срока оставления иска без движения, учитывая длительность срока подготовки необходимых заключений, соблюдения сроков рассмотрения дела, а так жеположения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку требования определения от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не исполнены, в случае возврата искового заявления истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями после сбора необходимых документов, устранения недостатков, с целью соблюдения процессуальных сроков, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, исковое заявление возвратить.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киреевой ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:                            Н.А.Навроцкая