Решение по делу № 2-1065/2017 ~ М-864/2017 от 29.05.2017

дело № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием истца Гаркушова В.П. и его представителя ФИО6, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркушова В.П. к ООО «АТЦ-Самара», ООО «Свет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаркушов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что по договору купли - продажи №ВН -89 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчиков ООО «АТЦ- Самара» и ООО «СВЕТ» в <адрес> в «УфаМотрс» автомобиль марки RENALT DUSTER УНИВЕРСАЛ, цвет - черный, 2015 г. выпуска № кузова № номер двигателя- №, за 899 000 руб.,в том числе: установка дополнительного оборудования на сумму 14 050 руб. и услуги по работе на сумму 22947,20 руб. Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру №ПКО 62433 от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «Свет»600 000 руб. наличными, а оставшуюся сумму 299 000 руб. оплатил за счет кредитных денежных средств, выданных ПАО «ПЛЮС БАНК». При покупке автомобиля ответчики в нарушении п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» своевременно не предоставили ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчики, вводя его в заблуждение, продали автомобиль по завышенной цене, то есть за 899 000 руб., поскольку согласно п.1 Заключения ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость указанного автомобиля по состоянию на ноябрь 2015г. составляет 669000 руб., с учетом установки дополнительного оборудования 22 974,20 руб., итого 691947,20 руб. Истец полагает, что ответчики необоснованно завысили стоимость проданного ему автомобиля на 207000 руб. Кроме того, ответчики незаконно и необоснованно по дополнительному соглашению получили от него 38479 руб. за выполненные работы защита картера - 7 569 руб.; антикорозийная обработка - 19590 руб.; антигравийная обработка 11 329 руб.; а также незаконно включены невыполненные работы по установке оборудования: протяжка узлов -11 292 руб.; обработка днища автомобиля 5 133,60 руб.; предпродажная подготовка 11 292,60 руб., всего 27 718,20 руб. Кроме того, ответчики получили от него оплату за «предпродажу подготовку» в сумме 11 292 руб.60 коп. Согласно п.2 Заключения ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательная предпродажная подготовка автомобилей согласно п.57 Основных правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, осуществляется продавцами за счет собственных средств и является для покупателя бесплатной. Также согласно п.п.3,4 упомянутого заключения защита картера двигателя должна входить в базовое оборудование автомобиля данной комплектации. Антикоррозийная защита выполняется заводом -изготовителем, антигравийная защита так же выполняется заводом -изготовителем в качестве адаптации для эксплуатации в российских условиях. Стоимость проданного ответчиками автомобиля с учетом фактических оказанных услуг и выполненных работ составляет 691947, 20 руб. Исходя из данной суммы для полного расчета с ответчиками за проданный ему автомобиль сумма необходимого кредита для полного расчета за автомобиль должен составляет 91 947.20 руб. В результате незаконных действий ответчиков он вынужден был получить кредит в банке на 36 месяцев в сумме 299 000 руб. вместо фактической необходимой суммы 91 947.20 руб. + сумма страховой премии на данный кредит 10 718, 28 руб. = 102 665, 48 руб. Таким образом, полный платеж по кредиту банка на 36 месяцев составляет 403 036.40 руб. При стоимости автомобиля 691 947 руб. 20 коп. сумма необходимого кредита для покупки автомобиля составила бы 91 947.20 руб.+ сумма страховой премии на данный кредит 10 718.28 руб. Разница в переплате кредита составляет на полный платеж банка на 36 месяцев 300 370.92 руб.( 403 036. 40 руб. - 102 665,48 руб.). Таким образом истец полагает, что ответчиками причинены ему убытки при покупке указанного автомобиля в сумме 300370,12 руб. Он неоднократно обращался к ответчикам с письменными претензиями и предлагал добровольно возместить мне причиненные убытки, однако ответчики претензии оставили без удовлетворения. Указанными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 50000 руб. Также полагает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчиков в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 150185,50 руб. Кроме того, для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, расходы составили 15000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в сумме 300370,92 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 150185,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 515556,42 руб.

В судебном заседании истец Гаркушов В.П. и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «АТЦ – Самара» и ООО «СВЕТ», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ПАО «Плюс – Банк», будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли - продажи №ВН -89 от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчиков ООО «АТЦ- Самара» и ООО «СВЕТ» в <адрес> в «УфаМотрс» автомобиль марки RENALT DUSTER УНИВЕРСАЛ, цвет - черный, 2015 г. выпуска № кузова № номер двигателя- №, за 899 000 руб., в том числе, согласно дополнительному соглашению к договору №ВН-89 от ДД.ММ.ГГГГ,: дополнительное оборудование на сумму 52529 руб. и оплата услуг по установке дополнительного оборудования на сумму 36615,40 руб. Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру №ПКО 62433 от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «Свет» 600 000 руб. наличными, а оставшуюся сумму 299 000 руб. оплатил за счет кредитных денежных средств, выданных ПАО «ПЛЮС БАНК».

Согласно агентского договора № СП- А9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕТ», именуемое в дальнейшем «Принципал» в лице директора ФИО4 и «АТЦ – Самара», именуемое в дальнейшем «Агент» заключили договор, согласно п.1.1 агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать сделки по продажам автомобилей. На основании п.1.3 Агент самостоятельно заключает договор купли продажи товара с третьим лицом (далее Покупатель). Согласно п.1.4 договора переход права собственности на товар от Принципала к Покупателю осуществляется в соответствии с условиями договора купли-продажи между Агентом и Покупателем. На основании п.1.5 цена, по которой обязуется продать товар, устанавливается Принципалом и указывается в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, подписанного сторонами, цена автомобиля составляет 899 000 рублей, НДС не облагается. Оплата производится двумя частями: первую часть в размере 600000 рублей покупатель оплачивает наличными, вторую часть в размере 299000 рублей оплачивает денежными средствами, представленными кредитной организацией. В приложении к договору купли- продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель подтверждает то, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его все устроило.

Товар передан продавцом и принят покупателем на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Гаркушов В.П. был ознакомлен с условиями договора купли-продажи в полном объеме, и доказательств обратному не представлено.

Таким образом до заключения сделки Гаркушову В.П. была известна цена автомобиля, дополнительного оборудования, стоимость услуг по установке дополнительного оборудования, указанные договоры и дополнительное соглашение подписано истцом, что свидетельствует о согласованности условий сделки между сторонами.

Само по себе несогласие истца со стоимостью автомобиля, возникшее после заключения договора купли-продажи, которое основывается исключительно на заключении ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав Гаркушова В.П. как потребителя.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля и покупки дополнительного оборудования на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гаркушова В.П. не имеется.

Отказ истцу в удовлетворении искового требования о признании его прав, как потребителя, нарушенными, влечет отказ в удовлетворения его требований о возмещении компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Гаркушова В.П. к ООО «АТЦ-Самара», ООО «Свет» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.