Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2017 от 18.04.2017

                                                                      Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Лоренц Л.Ф.,

При секретаре КИА,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> УР ЛДМ,

Обвиняемой ЗМА и ее защитника – адвоката КСИ, представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей – СТИ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной бухгалтером в АО ИЭМЗ «Купол», зарегистрированной по адресу: <адрес> УР, <адрес> «б» - 72, проживающей по адресу: <адрес> УР, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ЗМА обвиняется в том, что она, управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак № как участник дорожного движения должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако пренебрегла данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.00 мин. по 16 час.26 мин. водитель ЗМА, управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак №, следовала с разрешенной скоростью движения по проезжей части 146 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> и <адрес> от М-7 «Волга» по территории <адрес> УР в направлении движения со стороны <адрес> Р в сторону <адрес>. В салоне ее автомобиля на задних пассажирских местах в качестве пассажиров следовали: ЗРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевший позади водительского места, САБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевший посередине, и СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшая на правой пассажирском месте.

В это время во встречном направлении движению автомобиля под управлением ЗМА по стороне дороги, предназначенной для движения в направлении <адрес> УР с разрешенной скоростью движения двигался автомобиль марки RENAULT MEGANE 11 C2У16 115 государственный регистрационный знак № под управлением водителя КЭВ. В салоне его автомобиля следовали 3 пассажира: на пассажирском сиденье сидела КТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на задних пассажирских местах сидели КЮЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КАЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пути следования по указанному участку дороги, водитель ЗМА, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следила, осуществляла движение без учета дорожных условий и без учета интенсивности движения (наличие встречного и попутного транспорта), со скоростью движения, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, вследствие чего водитель ЗМА в процессе движения не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением своего автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак Х № который вошел в состояние заноса и стал неуправляемым.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения водитель ЗМА, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, сама поставила себя в такие условия, при которых не смогла обеспечить безопасность дорожного движения, и в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ при установленном в РФ правостороннем движении транспортных средств не справилась с рулевым управлением и допустила выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения в направлении <адрес> УР, на которой совершила столкновение правой боковой частью своего автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак № передней частью встречного автомобиля марки RENAULT MEGANE 11 C2У16 115 государственный регистрационный знак №

Своими действиями водитель ЗМА нарушила требования п.п.1.4, 9.1, 9.4 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которых:

П.1.4 : «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

П.9.1 : «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъезд, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

П.9.4 абзац 1: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ЗМА, пассажир автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак № СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера закрытого перелома правой ключицы, закрытого неосложненного перелома 4 ребра справа, закрытых переломов обеих ветвей обеих лонных костей таза, боковых масс крестца с обеих сторон, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря. Повреждения у СТИ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ЗМА нарушила п.п.1.4, 9.1, 9.4 абзац 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ЗМА органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемой ЗМА и ее адвокатом КСИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела    за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая ЗМА и ее адвокат КСИ ходатайство поддержали.

Потерпевшая СТИ в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ЗМА возместила причиненный ее действиями ущерб.

Заслушав потерпевшую СТИ, обвиняемую ЗМА и ее защитника, а также представителя государственного обвинения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, обвиняемая ЗМА ранее не судима. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется ЗМА исключительно положительно, в настоящее время загладила причиненный потерпевшей ущерб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание согласие ЗМА на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ЗМА в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239УПК РФ, 76 УК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЗМА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЗМА, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -                                     Лоренц Л.Ф.