Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2917/2018 ~ М-2509/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                             16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2917/2018 по административному исковому заявлению Никулиной Т. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обжаловании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Т.Ю. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об обжаловании приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи для ИЖС, поскольку часть дома с кадастровым номером № находящегося в собственности истца, расположена на испрашиваемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. его часть находится на территории общего пользования. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован и имеет вид разрешенного использования: Занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, соответственно, данный земельный участок не может относиться к территории общего пользования, не нем отсутствуют объекты, относящиеся к территории общего пользования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Никулиной Т.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, как незаконный и необоснованный, обязать департамент предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу, для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Тимошкина И.И., Аксенова Е.О. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Ткаченко И.В. иск не признала, пояснила, что на основании сведений из ИСОГД часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования, в береговой полосе, истец не лишен возможности еще раз обратиться в департамент, предоставив сведения из Министерства лесного хозяйства.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, площадью 141,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также собственником земельного участка, разрешенное использование для ИЖС, общей площадью 119 кв.м, по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по договору купли-продажи, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 377,00 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком», в границах, указанных в выписке из ЕГРН.Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежит территории общего пользования, пп.6 ст.39.16, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, которой департамент руководствовался при принятии оспариваемого приказа, часть объекта (испрашиваемого земельного участка) расположена в береговой полосе ручья и принадлежит территории общего пользования.Между тем, распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, площадью 1 377,00 кв.м, занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), по адресу: <адрес>.Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 1 377 кв.м, как занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Согласно имеющимся в деле сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок площадью 1 377 кв.м по адресу: <адрес>, находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водного объекта (ручья). Таким образом, основание отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца нельзя признать законным и обоснованным. Ссылка представителя ответчика на то, что истец вправе еще раз обратиться в департамент, представив сведения из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, соответствующие сведения имелись в департаменте при принятии оспариваемого приказа, кроме того, департамент не был лишен возможности в порядке внутриведомственного взаимодействия истребовать необходимые сведения в рамках рассмотрения обращения Никулиной Т.Ю., к тому же испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ признан судом незаконным, нарушающим права истца, подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Никулиной Т.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>.При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы звоном прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, для индивидуального жилищного строительства, поскольку принятие решения по указанному вопросу относится к компетенции Департамента управления имуществом г.о.Самара.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Никулиной Т. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обжаловании приказа удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Т.Ю. о предоставлении за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина