Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2883/2018 ~ М-231/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-2883/2018

Категория 2.117

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Горн Д.А.,

с участием представителя истца Белокура И.А. Кучеренко Д.С., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубаревой Ж.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белокура И.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белокур И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Фирма «Культбытстрой», мотивируя требования тем, что по договору уступки приобрел право требования объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенным с ответчиком. По акту приема-передачи от 22 сентября 2017 года он получил квартиру, расположенную по адресу: Х. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительно-монтажные недостатки квартиры. Указывая, что ответчик является застройщиком данного дома, ссылаясь на заключение ИП Остроухова М.М., просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 120 761 рубль 66 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 120 761 рубль 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, а также штраф.

Булокур И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять его интересы Кучеренко Д.С.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко Д.С., представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубарева Ж.В. заявили суду о достижении сторонами мирового соглашения, условия которого просят суд утвердить.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного заявления, подписанного представителями сторон, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

«Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика о взыскании в счет устранения недостатков 120 761,66 руб., неустойки в размере 120 761,66 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, оплата услуг оценщика в размере 15 000 рублей, оплата услуг юриста в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50%.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных им по делу №2-2883/2018 исковых требований денежные средства в сумме 165 000 рублей.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказываются в полном объеме от исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании сумм, оговоренных в п.1. настоящего мирового соглашения, по квартире по адресу: Х, выявленных и не выявленных на момент рассмотрения гражданского дела №2- 2883/2018. Истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в том числе от требований о взыскании неустоек, штрафов, судебных расходов и иных платежей.

Истец возлагает на себя обязательство не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу Х, ул. Х.

Стороны договорились, что указанная в п. 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается АО «Фирма «Культбытстрой» путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам: Получатель Белокур И.А., номер счета карты У, банк получателя: Красноярское отделение У ПАО Сбербанк России, БИК 040407627, корр.счет У, ИНН У».

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, учитывая, что представители истца и ответчика уполномочены доверенностью на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в том числе от требований о взыскании неустоек, штрафов, судебных расходов и иных платежей, поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения. Действия сторон по заключению мирового соглашения и отказа от иска истца имеют, кроме прочего, различные правовые последствия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен, в связи с чем мировое соглашение в части указания, что истец возлагает на себя обязательство не предъявлять впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу: Х, не может быть судом утверждено, поскольку противоречит закону.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Соответственно, исходя из размера удовлетворяемых ответчиком требований – 165 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 500 рублей, 50 % которой – 2 250 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белокуром И.А. и АО «Фирма «Культбытстрой», по условиям которого:

АО «Фирма «Культбытстрой» обязуется выплатить Белокуру И.А. 165000 рублей.

Выплата денежных средств осуществляется безналичным путем в течении 15 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, на следующие реквизиты: Банк получателя: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк России, БИК банка 040407627, кор/счет банка У, ИНН У номер счета карты У, получатель Белокур И.А..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Белокура И.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова