Судебный акт #1 () по делу № 33-221/2015 (33-5467/2014;) от 17.12.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Атаманова Т.П.                                        Дело № 33-221/2015(33-5467/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          27 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б. ,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бычкова Д*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в пользу Бычкова Д*** В*** неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя ответчика Шмигириной Х.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Бычкова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бычков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2014 между ним и ООО «Техцентр Автомир – Сервис» был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязался передать в его собственность автомобиль «Ленд Ровер Фредландер 2», а покупатель оплатить стоимость данного товара в размере *** руб.. При этом условиями договора было предусмотрено, что первый платеж в сумме *** руб. покупатель оплачивает в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере *** руб. – в течение 10 дней с момента поступления автомобиля на склад продавца.

01.07.2014 года ответчик уведомил его о поступлении автомобиля и передал копию ПТС.

02.07.2014 Банк ВТБ 24, с которым он заключил кредитный договор № *** от 02.07.2014 на получение денежных средств для приобретения указанного автомобиля, произвел ответчику полную оплату стоимости автомашины.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.3.1.), в установленный срок передачу автомобиля ему не произвел, ответа на претензию от 03.09.2014 не дал. Автомобиль был передан ему только 23.09.2014.

Просил суд взыскать с ООО «Техцентр Автомир-Сервис» в свою пользу неустойку в сумме ***., убытки в размере ***. и в размере ***., которые складываются из суммы уплаченных процентов по кредитному договору и суммы страховой премии по договору обязательного страхование автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Техцентр Автомир-Сервис» не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и недостаточно снижен размер неустойки. В результате уменьшения неустойки судом не был установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения прав потребителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом установлено, что 12.04.2014 в г.Ульяновске между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Бычковым Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, в соответствии с которым продавец (ООО «Техцентр Автомир-Сервис») обязался передать в собственность покупателю (Бычкову Д.В.) новый, прошедший таможенное оформление автомобиль «Ленд Ровер Фредландер 2», 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, базовое оснащение в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

В соответствии с п.2.1 договора цена автомобиля составила *** руб.

Согласно п.2.1 и п.2.2 покупатель обязан оплатить продавцу первый платеж в размере *** руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере *** руб. подлежит уплате покупателем в течение 10 дней с момента поступления автомобиля на склад продавца.

В силу п. 3.1 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 35 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомобиля. В случае если покупатель произвел оплату товара до поступления автомобиля на склад продавца в Ульяновск, продавец обязан передать покупателю автомобиль в течении 35 рабочих дней с момента поступления автомобиля на склад продавца в г.Ульяновск.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора истец оплатил ответчику *** руб.

01.07.2014 истца уведомили о поступлении автомобиля и передали ему копию ПТС, заверенную ООО «Техцентр Автомир-Сервис».

02.07.2014 на счет продавца была перечислена оставшаяся сумма по договору в размере *** руб. в счет оплаты товара.

03.09.2014 истец обратился с письменной претензией в адрес ООО «Техцентр Автомир-Сервис», в которой просил передать ему автомобиль и выплатить неустойку за просрочку передачи товара (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 23.09.2014 автомобиль «Ленд Ровер Фредландер 2» был передан истцу Бычкову Д.В. в день подписания данного акта.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь указанной нормой права, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, а именно обязательства по передаче товара не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2014 по 22.09.2014. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до *** руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности суммы неустойки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязате░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.1996 ░░░░ N 6/8 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   

░░░░░: