Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2017 (2-835/2016;) ~ М-838/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) НКБ «Радиотехбанк» к Макаровой <данные изъяты> о взыскании: задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.07.2014 года в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в размере 28,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 19.11.2014 года до дня вынесения судебного решения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; о расторжении договора о предоставлении кредита № от 30.07.2014 года,

у с т а н о в и л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском о взыскании с Макаровой М.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.07.2014 года (далее кредитный договор) в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в размере 28,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 19.11.2014 года до дня вынесения судебного решения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; о расторжении договора о предоставлении кредита № от 30.07.2014 года. В обоснование иска указано, что 30.07.2014 г. ОАО НКБ «Радиотехбанк» заключило с Макаровой М.Ю. договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор). В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 28.5 % годовых со сроком погашения до 29.12.2017г. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выпиской по депозитному счету. По условиям «кредитного договора» заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на них процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начиная с 30.06.2016г. заемщик стал допускать просрочку платежей по основному долгу и процентам. С 31.08.2016г. заемщик перестал вносить платежи по кредиту и на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга и процентов по основному долгу. «Банк» направлял в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору в течение десяти календарных дней с момента отправки письма, о расторжении договора. В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования «Банка» и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по «кредитному договору». По состоянию на 23.11.2016 г. задолженность Макаровой М.Ю. перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет: по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>; по возврату суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>; по уплате процентов по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности Макаровой М.Ю. перед «Банком» в рамках кредитного договора составляет <данные изъяты>.

Определением суда от 14 февраля 2017 года исковое требование «Банка» о расторжении договора № о предоставлении кредита от 30.07.2014 года, оставлено без рассмотрения.

Истец- ПАО НКБ «Радиотехбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Макарова М.Ю. сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявила, суд также не располагает сведениями о том, что неявка ее имела место по уважительной причине.

Согласно статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адрес ответчика по месту ее постоянного жительства и адресам указанным истцом судебные документы, извещение, однако они ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Макарова М.Ю. на основании ст. 118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.    

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что между «Банком» с одной стороны и Макаровой М.Ю. с другой стороны, 30 июля 2014 года заключен договор № о предоставлении кредита ( «кредитный договор»), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 30.07.2014 г. по 29.12.2017 г. под 28.5 % годовых. Вся сумма займа в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита перечислена «Банком» 30.07.2014 года заемщику Макаровой М.Ю. и получена ею наличными, что подтверждается распоряжением (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, Макарова М.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: договора о предоставлении кредита (л.д.11-15), графика платежей (л.д.16), распоряжения о выдаче кредита (л.д. 20).

Установлено, что в соответствии нормами ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в последующем было преобразовано в публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» следовательно права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.3.4.5 «кредитного договора» «Банк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, использования кредита по нецелевому назначению.

В соответствии с п.3.1.5 «кредитного договора» заемщик обязуется возместить банку все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые он понес в связи с неисполнением заемщиком обязательств по настоящему договору, расходы, связанные с защитой банком своих прав, включая оплату государственной пошлины, транспортные, почтовые, и иные расходы.

В силу п. 4.1.1 «кредитного договора» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользованием кредитом.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по указанному «кредитному договору» заемщик Макарова М.Ю. с июня 2016 г. полностью отказалась от исполнения обязательств по «кредитному договору» (л.д. 10).

Макаровой М.Ю. по месту проживания «Банком» было направлено требование о погашении задолженности по «кредитному договору».

По состоянию на 23.11.2016г. задолженность Макаровой М.Ю. перед «Банком» составляет: по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>; по возврату суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>; по уплате процентов по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> Общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>.

Проценты за пользованием кредитом в размере 28.5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 19.11.2016 г. по день вынесения решения суда, т.е. по 14.02.2017 г. составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> * 28.5 % / 365 дн. * 87 дн.).

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы «Банка» о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита или отсутствия задолженности по «кредитному договору».

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

От ответчика Макаровой М.Ю. не поступило заявление-возражение относительно условий договора о предоставлении кредита, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также ей не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумма заявленной истцом неустойки согласована «кредитным договором», не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает основания для его уменьшения.

Поскольку ответчиком Макаровой М.Ю. начиная с июля 2016 года, ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по договору о предоставлении кредита, в связи этим с нее подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору», образовавшаяся по состоянию на 23.11.2016 г. в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользованием кредитом от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 19.11.2016 г. по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>, а иск «Банка» по указанным требованиям удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска содержащих требования имущественного характера, как не подлежащих оценке, так и подлежащих оценке, «Банком» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 02.12.2016 г. за № (л.д.26).

Поскольку иск «Банка» по заявленным требованиям имущественного характера подлежащих оценке удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░