Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3041/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-3041/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 22.09.2010 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Быковой И.В.

Помощника прокурора Кабаковой М.Ю.

Секретаря Быстрицких Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Г.Я. Суханова А.А. к Ушаковой Н.С. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Суханова Г.Я., Суханов А.А. обратились в суд с иском к Ушаковой Н.С., предъявляя требование о выселении и признании утратившей право пользование квартирой xx, дома xx по ..., ....

В обоснование своего требования истцы указали, что как наниматели с xx г. проживают в квартире xx, дома xx, по ..., .... В xx.xx.xxxx г. в данную квартиру прописали внучку- Ушакову Н.С., так как после смерти мужа Сухановой Г.Я., последняя находилась в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, которым и воспользовалась ответчица, обещая оказывать помощь и уход за старым человеком. Однако, после того, как Ушакова Н.С. была прописана и вселилась в квартиру, отношения резко ухудшились, Ушакова Н.С. не участвует в оплате коммунальных услуг, не помогает в уборке квартиры, при её появлении в квартире с ней приходят посторонние люди. Ответчица изредка появляется в квартире, не оказывает никакой поддержки, а требует прописать дополнительно еще и своего мужа.

С учетом изложенного, истцы обратились в суд.

Истец Суханов А.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Истица Суханова Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что прописала внучку в xx.xx.xxxx г., так как думала, что она будет ей помогать, однако, никакой помощи не последовало, более того, внучка не оплачивает за коммунальные услуги, выехала на другое место жительство, требовала, чтобы прописали её сожителя. Для поддержания материального положения истцы пускают на квартиру квартирантов, сейчас проживает дочь и другая внучка. Истица против того, чтобы внучка заехала в отдельную комнату.

Ответчик Ушакова Н.С. исковые требования не признала, в иске просила отказать, суду дала пояснения, из которых следует, что бабушка прописала её в квартире с тем условием, что в случае смерти последней, Ушакова Н.С. будет ухаживать за Сухановым А.А. ( сыном истицы). Ушакова Н.С. прожила в квартире xx месяца, постоянно покупала продукты, за квартиру не платила. Прожив непродолжительное время Ушакова выехала из квартиры, затем вышла замуж и снова стала с гражданским мужем проживать в квартире. Квартира трехкомнатная, в одной проживает истица, в другой Суханов А.А., в третьей проживали квартиранты. Ушакова Н.С. с мужем спали на полу. Суханова Г.Я. всячески настаивала на том, чтобы Ушакова Н.С. выехала из квартиры, хотела чтобы в квартире проживали квартиранты. Условия были невыносимые, антисанитария, поэтому Ушакова Н.С. выехала из квартиры и проживала у родителей мужа, в настоящее время проживает на съемной квартире. Так как постоянно жилья нет, вещи Ушаковой находятся в квартире Сухановой Г.Я., посезонно Ушакова Н.С. вещи меняет.

Третьи лица - представитель юр. лицо 1 юр. лицо 2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не предоставил.

С согласия сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судья, заслушав истца, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо, из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет изменение их прав и обязанностей.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ, данного в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что Суханова Г.Я. и Суханов А.А. на основании ордера за xx от xx.xx.xxxx г., на имя Сухановой Г.Я., вселились и проживают в квартире xx, дома xx, по ... ... (л.д.8)

xx.xx.xxxx г. в данную квартиру была прописана Ушакова Н.С., внучка Сухановой Г.Я. (л.д. 10).

Свидетельскими показаниями - свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3. в судебном заседании установлено, что Ушакова Н.С. выехала на другое постоянное место жительство, в квартире xx дома xx по ..., ... не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Показаниями свидетелей свидетель 4, свидетель 5 установлено, что на момент проживания в квартире Ушаковой Н.С. действительно проживали квартиранты, а именно, иностранные граждане, в квартире была антисанитария. Свидетель свидетель 5 пояснил, что Суханова Г.Я. требовала, чтобы Ушакова Н.С. платила за квартиру по xx руб., сама подыскивала квартиру, чтобы только Ушакова Н.С. выехала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Ушаковой Н.С. не носил добровольного характера, а был вызван невозможностью совместного проживания. К такому выводу суд приходит опираясь на показания свидетелей свидетель 4 и свидетель 5 Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам, на которые указала ответчик.

Суд критически относится к показаниям свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, так как показания данных свидетелей поверхностны. Так свидетель свидетель 1 давая пояснения указала, что Ушакова Н.С. её дочь и свидетелю ничего не известно о месте проживания последней. Однако, после вынесения заочного решения Ушакова Н.С. уже через несколько дней обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и пояснила в судебном заседании, при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, что у Сухановой Г.Я. имеется её номер телефона. Данное обстоятельство указывает на то, что истцы скрыли от суда данные об ответчике, что указывает на недобросовестность.

Кроме того, истцами ничем не опровергнуто утверждение ответчика о том, что комната в квартире сдается квартирантам, на что также не было указано свидетелями истца.

В судебном заседании истица Суханова Г.Я. отрицательно высказалась на желание Ушаковой Н.С. въехать в квартиру.

Все указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания усомниться в объективности утверждения истца и свидетелей истца свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 о добровольном выезде Ушаковой Н.С.

Таким образом, требования о признании Ушаковой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением кв. xx, по ..., ... заявлены необоснованно, следовательно, нет оснований и для удовлетворения требования истцов о выселении Ушаковой Н.С. из квартиры xx по ул.. ..., ..., так как Ушакова Н.С. фактически не проживает в данной квартире, поскольку этого не желают сами истцы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать Сухановой Г.Я., Суханову А.А. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

...

...

...

...