Решения по делу № 2-549/2014 (2-5042/2013;) ~ М-4651/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-549/2014                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Шахаевой М.И.,

с участием представителя истца Михайлова С.Ю. – Чемоданова И.М.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Михайлова С.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчетов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчетов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Гречина В.В. и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Михайлову С.Ю., под управлением Михайловой Е.В..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., Гречин В.В., который управляя автомобилем, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гречина В.В. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Страховая компания произвела осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства и выплатила истцу страховое возмещение в размере .... рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ПК «Комплексный кооператив «Каскад» для составления калькуляции восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила .... рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа деталей составила .... рублей.

Истец понес расходы по составлению отчетов в размере .... рублей и .... рублей.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает .... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате отчетов в размере .... рублей.

Истец Михайлов С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Чемоданов И.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. С требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии .... №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства и выплатила истцу страховое возмещение в размере .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Общая сумма страхового возмещения с учетом УТС составила .... рублей, таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. В действиях страховой компании отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Штраф подлежит взысканию в пользу истца, если его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Доказательств того, что истец обращался в страховую компанию с претензией, не имеется. Таким образом, штраф взысканию не подлежит. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Также просили разбирательство по делу отложить для предоставления времени для предоставления доказательств перечисления доплаты суммы страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Михайлова С.Ю., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» и на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Гречина В.В. и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Михайлову С.Ю., под управлением Михайловой Е.В..

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гречиным В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», Михайлов С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (в рамках прямого возмещения убытков).

Страховой компанией была определена и выплачена истцу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .... рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

Михайлов С.Ю., не согласившись с суммой ущерба, определенной страховой компанией, обратился по вопросу определения ущерба к независимому оценщику в ПК «Комплексный кооператив «Каскад».Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа деталей составила .... рублей.

Поскольку возражений относительно отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости представителем ответчика не представлено, а сомнений в его объективности у суда не имеется, суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом при принятии решения.

Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании составляет .... рублей (.... – .... рублей). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с СОАО «ВСК». При этом суд учитывает, что на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу доплаты страхового возмещения в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     На основании ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца от причиненного действиями ответчика, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Михайлова С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная к взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет .... рублей, соответственно половина от нее (.... руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Михайлов С.Ю. понес расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... рублей, а также отчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб. Поскольку требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, с учетом уточнения иска, истцом не заявляется, оснований для взыскания в пользу Михайлова С.Ю. расходов по составлению отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ему принадлежащего, у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей (.... руб. + .... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Михайлова С.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчетов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Михайлова С.Ю. страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .... рублей .... копейки, расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Е.М. Стулова